辯護(hù)律師：王書(shū)金供述奸殺案時(shí)不知聶樹(shù)斌案

聶樹(shù)斌生前照片的翻拍照。照片來(lái)源/網(wǎng)絡(luò)

王書(shū)金前日被帶往邯鄲中院受審。 新華社發(fā)

　　王書(shū)金案下次開(kāi)庭時(shí)間將及時(shí)公布

　　前兩次開(kāi)庭一度相隔6年；律師未接到查閱案卷通知；河北高院稱(chēng)暫無(wú)聶樹(shù)斌案調(diào)查結(jié)果的相關(guān)消息

　　新京報(bào)訊昨日，王書(shū)金的辯護(hù)律師朱愛(ài)民稱(chēng)，休庭后，河北省高院還未通知他前去查閱案卷，何時(shí)再開(kāi)庭審理，也是待定。河北省高院稱(chēng)，開(kāi)庭時(shí)間將會(huì)及時(shí)在官方微博上公布。

　　針對(duì)“聶樹(shù)斌案”的調(diào)查是否有結(jié)果，河北省高院回應(yīng)稱(chēng)目前沒(méi)有相關(guān)消息。聶樹(shù)斌因涉奸殺案于1995年被槍斃，10年后，王書(shū)金供認(rèn)自己才是該案真兇，并在一審后就此上訴，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　河北高院：

　　官微將及時(shí)發(fā)布開(kāi)庭時(shí)間

　　6月25日上午，王書(shū)金案二審由河北省高級(jí)人民法院在邯鄲中院再次開(kāi)庭。檢方當(dāng)庭出示了聶樹(shù)斌案中被害人尸檢報(bào)告等部分證據(jù)，力證王書(shū)金非聶案真兇。

　　因是首次看到這些證據(jù)，且都是復(fù)印件，辯護(hù)律師朱愛(ài)民休庭查閱聶樹(shù)斌案案卷的請(qǐng)求獲準(zhǔn)。

　　“我還沒(méi)有接到河北省高院前去查閱聶樹(shù)斌案案卷的通知。”昨日下午，朱愛(ài)民稱(chēng)，因河北高院要從檢察院調(diào)取卷宗后，才會(huì)通知他閱卷，“具體何時(shí)會(huì)讓我查閱，并沒(méi)有法律規(guī)定”。

　　就再次開(kāi)庭的時(shí)間，朱愛(ài)民也稱(chēng)，從刑事訴訟的角度來(lái)說(shuō)，法院會(huì)根據(jù)案件的進(jìn)展情況以及與律師的溝通情況，來(lái)確定開(kāi)庭時(shí)間。但“具體的開(kāi)庭日期，由法官根據(jù)審理的情況來(lái)掌握”。

　　河北省高院宣傳處的一名工作人員也稱(chēng)，“一旦開(kāi)庭時(shí)間定下，將會(huì)通過(guò)官方微博及時(shí)發(fā)布”。

　　辯護(hù)律師：

　　檢方證據(jù)存“先天不足”

　　對(duì)于檢方在庭審中出示的聶樹(shù)斌案尸檢報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、被害人家屬筆錄等新證據(jù)，朱愛(ài)民表示既感到欣喜，又發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)材料的問(wèn)題。朱愛(ài)民說(shuō)，上述材料顯示聶樹(shù)斌案案卷做得非常粗糙，可以稱(chēng)之為“先天不足”，不合形式要件。

　　其中在尸檢報(bào)告中，兩個(gè)法醫(yī)一個(gè)有簽字無(wú)章，一個(gè)有章無(wú)簽字，且章也為私章。“現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中，居然連方位示意圖都沒(méi)有。”朱愛(ài)民說(shuō)，“這從程序上就存在瑕疵，何以能讓人信服。”

　　王書(shū)金供認(rèn)為聶樹(shù)斌案真兇后，河北相關(guān)部門(mén)曾表示調(diào)查該案，但8年后也未公布結(jié)果。對(duì)此，河北省高院宣傳處昨日回應(yīng)稱(chēng)：“目前還沒(méi)有得到相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的消息，具體是不是再查，他們也不清楚。”

　　■ 疑點(diǎn)

　　1 自認(rèn)真兇為多活幾年？

　　“王書(shū)金供述時(shí)不知聶樹(shù)斌案”

　　在王書(shū)金案二審再次開(kāi)庭前后，有人認(rèn)為，王書(shū)金之前已知聶樹(shù)斌案，被抓后自知難逃一死，而自認(rèn)聶案真兇，目的就是故意制造聶案懸疑，讓法院一時(shí)無(wú)法對(duì)自己進(jìn)行終審判決。

　　“這種說(shuō)法是不合適的。”朱愛(ài)民稱(chēng)，第一次會(huì)見(jiàn)王書(shū)金時(shí)，王就和他說(shuō)自己主動(dòng)供述時(shí)，“根本就不知道有聶樹(shù)斌這個(gè)人，也不知道聶樹(shù)斌因?yàn)樗龅陌缸右驯粓?zhí)行死刑10年。”

　　朱愛(ài)民還再三強(qiáng)調(diào)稱(chēng)，王書(shū)金是在被河南警方抓到并移交至河北廣平警方后，主動(dòng)供述了聶樹(shù)斌案是其所為，并且直到供述結(jié)束后，才從辦案民警處得知聶樹(shù)斌案。

　　在得知之后，王書(shū)金仍堅(jiān)持“聶樹(shù)斌案”是其所為。朱愛(ài)民轉(zhuǎn)述王的話稱(chēng)“自己做的事，自己就要承擔(dān)，不是為別人開(kāi)脫”。

　　2 聶樹(shù)斌案過(guò)分依賴(lài)供述？

　　“判決書(shū)缺失證據(jù)說(shuō)理不充分”

　　根據(jù)1994年10月26日《石家莊日?qǐng)?bào)》刊登的一篇題為《青紗帳迷案》的文章報(bào)道：1994年8月5日康某失蹤，8月10日其父報(bào)案，8月11日石家莊市郊區(qū)公安分局100多名干警在一塊玉米地里發(fā)現(xiàn)了尸體，認(rèn)定為強(qiáng)奸殺人案。

　　報(bào)道稱(chēng)警方根據(jù)“一騎藍(lán)色山地車(chē)男青年到處游蕩，還尾隨青年婦女”的線索，鎖定聶樹(shù)斌。

　　“他只承認(rèn)曾調(diào)戲過(guò)婦女，拒不交代其他問(wèn)題。干警們巧妙運(yùn)用攻心戰(zhàn)術(shù)和證據(jù)，經(jīng)過(guò)一個(gè)星期的突審，這個(gè)兇殘的犯罪分子終于在9月29日供述了攔路強(qiáng)奸殺人的罪行。”該篇報(bào)道如此敘述。

　　據(jù)聶樹(shù)斌案再審期間辯護(hù)人李樹(shù)亭介紹，本案是1994年8月5日案發(fā)的，直到8月11日才發(fā)現(xiàn)遺體。由于期間正值盛夏，且曾有過(guò)大量降雨，以至于尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)高度腐爛，更無(wú)從在泥濘的路面上提取鞋印等客觀證據(jù)。

　　對(duì)此，據(jù)聶樹(shù)斌的母親描述，其兒子曾托律師帶出話來(lái)說(shuō)認(rèn)罪“都是打的”。

　　李樹(shù)亭也表示，正是由于客觀環(huán)境發(fā)生巨大變化，造成了本案高度依賴(lài)言詞證據(jù)。此前案件在一審、二審期間，由于本案涉及奸殺女性而沒(méi)有公開(kāi)庭審，而判決書(shū)也沒(méi)有載明到底依據(jù)了除言詞證據(jù)外的哪些客觀證據(jù)，使得案情更加撲朔迷離。

　　對(duì)此，北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤稱(chēng)，法院做出這樣的判決書(shū)不能說(shuō)不行，但“太簡(jiǎn)單，太草率，關(guān)鍵證據(jù)以及被告人供述不寫(xiě)進(jìn)判決書(shū)，說(shuō)理不充分”。

　　3 聶樹(shù)斌案為何無(wú)DNA鑒定？

　　DNA鑒定運(yùn)用當(dāng)時(shí)不普及

　　根據(jù)聶樹(shù)斌案判決書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)定聶樹(shù)斌構(gòu)成犯罪的證據(jù)包括：有罪供述、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、確認(rèn)被害人衣物、證人證言等。

　　對(duì)此，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院研究人員、尚權(quán)律師事務(wù)所刑辯律師毛立新表示，縱觀目前披露的全案證據(jù)沒(méi)手印、沒(méi)腳印、沒(méi)精斑，也沒(méi)有做DNA鑒定，連康某系被誰(shuí)奸殺的都不知道。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授陳學(xué)權(quán)，曾主持教育部2007年人文社科青年基金項(xiàng)目《DNA證據(jù)研究》。其介紹，1987年英國(guó)首次在刑事司法實(shí)踐中引入了DNA鑒定技術(shù)，國(guó)內(nèi)緊隨其后于1988年在遼寧的一起強(qiáng)奸案件中開(kāi)始使用，但直到九十年代初，我國(guó)對(duì)此技術(shù)運(yùn)用并不普及。

　　究其原因，陳學(xué)權(quán)表示有三點(diǎn)：一是作為新技術(shù)，司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)和接受需要一個(gè)過(guò)程；二是受技術(shù)限制，當(dāng)時(shí)地、縣司法機(jī)關(guān)不具備此技術(shù)，且該技術(shù)對(duì)檢材要求高。以趙作海案為例，當(dāng)時(shí)地方司法機(jī)關(guān)將此案的檢材送往公安部鑒定，但受當(dāng)時(shí)技術(shù)條件的限制，公安部未能做出鑒定；三是當(dāng)時(shí)DNA鑒定的成本較高，而各地的辦案經(jīng)費(fèi)又都有限。

　　基于上述種種原因，陳學(xué)權(quán)指出當(dāng)時(shí)政策層面對(duì)于命案是否需要進(jìn)行DNA鑒定并沒(méi)有做出硬性規(guī)定，不過(guò)近些年伴隨佘祥林、趙作海等冤案的出現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)針對(duì)死刑案件的指導(dǎo)意見(jiàn)已漸趨明朗，即命案原則上都要進(jìn)行DNA鑒定。不過(guò)陳學(xué)權(quán)同時(shí)強(qiáng)調(diào)，DNA并不是唯一的手段，如果其他證據(jù)確實(shí)、充分，沒(méi)有DNA證據(jù)，也能定案；反過(guò)來(lái)，即便有DNA證據(jù)，但其他證據(jù)缺失，也不能定罪，例如在強(qiáng)奸案件中，即便被害人身體上留下了被告人的DNA，但如果沒(méi)有證據(jù)證明性關(guān)系的發(fā)生違背了被害人的意志，也不能定罪。

　　本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 張玉學(xué) 張媛

(原標(biāo)題：王書(shū)金案下次開(kāi)庭時(shí)間將及時(shí)公布)