受連續(xù)強降雨影響，四川省8日晚起出現(xiàn)嚴重洪澇災(zāi)害，暴雨造成三座大橋垮塌。9日，江油綿江公路通口河老青蓮大橋發(fā)生垮塌。目前，已核實有5輛車墜河，3人被救起，6人失蹤。

　　觸目驚心的橋梁垮塌現(xiàn)象，已成社會之痛。媒體統(tǒng)計，2011年7月半個月內(nèi)，全國各地就發(fā)生三起塌橋事故；2012年5月至8月，又發(fā)生四起大橋垮塌事件。此次橋梁垮塌事件，再添黑色紀錄。盡管暴雨多發(fā)導(dǎo)致的洪澇、堰塞湖水量激增，是此次橋梁垮塌的直接原因，但仍不能不讓人質(zhì)問：百年大計的橋梁工程，何以如此經(jīng)不起風雨？何以總是成為天災(zāi)注腳?

　　注腳不是天災(zāi)書寫的，而是人在書寫。以垮塌并導(dǎo)致車輛墜河的老青蓮大橋為例，此前已因存在危險而限制通行。今年，因新綿江公路施工，該橋經(jīng)加固維修重新投入使用。如果認真按工程流程施工、監(jiān)理、驗收，加固維修就不可能起不到降低危險的作用；老青蓮大橋所處地帶本就是地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)，這幾年已多受災(zāi)害之苦。如果從安全角度出發(fā)，對堰塞湖水流沖擊有充分評估，就不會沒有預(yù)案；再退一步講，即使由于成本、時間等原因，上述工作不能完全做到位，至少在8日晚出現(xiàn)暴雨到9日臨近中午橋梁垮塌前，也有充分時間臨時關(guān)閉大橋，避免可能出現(xiàn)的人員傷亡。

　　其實，在不同的垮塌橋梁的背后，都有人為的因素。一方面，工程轉(zhuǎn)包尋租不能杜絕。當權(quán)力可以干預(yù)甚至決定從工程立項到驗收的所有環(huán)節(jié)的時候，相關(guān)制度和程序就只能屈服于政績和利益輸送的需要，從而批量生產(chǎn)出“橋脆脆”。而對于安全問題的長期忽視，又導(dǎo)致了在面對危險時，缺乏相應(yīng)的應(yīng)急措施。另一方面，對于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的盲目熱情，導(dǎo)致了包括橋梁在內(nèi)的基建工程，追求的是速度而非質(zhì)量。速度能夠創(chuàng)造漂亮的經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，但未必能夠起到改善地方經(jīng)濟和民生環(huán)境的預(yù)期目標。事實上，這一座座倒塌的橋梁，帶來的是民生和政府公信力的雙重負效應(yīng)。

　　四川老青蓮大橋等三座大橋一夜之間的垮塌，不厭其煩地發(fā)出警告，提醒著我們要把基建工程的暗角暴露出來，確保每一座橋都是踏實的。

　　讓橋梁經(jīng)得起風雨，首先制度要經(jīng)得起風雨。過去圍繞基建的習慣性行政套路，本身往往“質(zhì)量不過關(guān)”。工程在項目立項、施工和監(jiān)管時，能否形成權(quán)力制衡，避免沖動性決策或?qū)ぷ庑詻Q策，決定著工程的基礎(chǔ)質(zhì)量。有剛性的制度，才有堅強的橋梁。（徐立凡）