7月8日晚起，四川遭受暴雨襲擊。岷江、沱江、涪江出現(xiàn)超警戒、超保證水位，暴雨造成3座大橋垮塌。其中，江油青蓮鎮(zhèn)盤江大橋被沖垮，200米長(zhǎng)橋上過往的車輛和行人瞬間落入滾滾江水中，當(dāng)?shù)卣诮M織救援，已確認(rèn)3人獲救6人失蹤。

　　洶涌洪水中的大橋垮塌，主要的原因恐怕是要?dú)w結(jié)于無情天災(zāi)下的不可抗力。但即便是這樣，還是要打撈打撈怒濤中是否有人為的責(zé)任。這樣的質(zhì)詢并非刁難，而是相信：有責(zé)任支撐的大橋，會(huì)更加的堅(jiān)固牢靠。

　　就拿江油垮塌的盤江大橋來說，修建于60年代的老橋曾遭遇5·12地震的損傷，在今年6月中旬剛完成加固。面對(duì)“一修就垮”的輿論質(zhì)疑，綿陽交通運(yùn)輸局回應(yīng)稱：當(dāng)時(shí)經(jīng)過檢測(cè)，加固后的盤江大橋具備了安全通行的條件。盡管如此，但在加固維修時(shí)，是否考慮到大橋承受暴雨等自然災(zāi)害的能力？有沒有評(píng)估過，暴雨情況下是否還具備安全通行的條件？

　　如果心里有桿秤，那么在暴雨紅色預(yù)警發(fā)出后，交通部門完全能夠及時(shí)封閉大橋，避免災(zāi)難發(fā)生。至于事后稱“設(shè)置了限行標(biāo)志，嚴(yán)禁超高、超重車輛通行”，但更多的時(shí)候，這只是種提示，缺乏有效管理。洪水災(zāi)害是有天氣預(yù)警的，如果能夠及時(shí)評(píng)估險(xiǎn)情，災(zāi)難或許可以避免。

　　說到垮橋，人們總是容易懷疑橋梁的質(zhì)量問題。有媒體曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)過，5年來，全國(guó)共有37座橋梁垮塌，其中13座在建橋梁發(fā)生事故。而這些垮塌事故的回應(yīng)中，幾乎都回避質(zhì)量問題。江油這次垮橋事件，有人指出“才用了一星期，橋就垮了”，也將質(zhì)疑的矛頭指向了大橋質(zhì)量。

　　對(duì)大橋質(zhì)量問題的質(zhì)疑，或許會(huì)令當(dāng)?shù)卣械健拔保欢@反映了地方政府公信力的不足。或許我們應(yīng)該相信，大橋被沖垮暴雨是主要原因。那么是不是大橋沒有質(zhì)量問題而垮塌，就意味著相關(guān)職能部門沒有責(zé)任了呢？當(dāng)然不是。工程質(zhì)量只是責(zé)任的一種。如果說，大橋修復(fù)后的安全指標(biāo)原本無法承受這次洪水而被沖垮，那么相關(guān)部門是否為此做出評(píng)估、預(yù)警和特殊情況下的有效管理？如果沒有，那也是責(zé)任缺失的表現(xiàn)。

　　“天災(zāi)”和“不可抗力”，并不是政府職能機(jī)構(gòu)免于問責(zé)的充分理由。在“天災(zāi)”和“不可抗力”面前，是否充分把握和利用了減少損失和傷害的機(jī)會(huì)，也是一種責(zé)任的表現(xiàn)。

　　橋梁等民生設(shè)施上面，多一份責(zé)任的支撐，民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全就多一份保障。全國(guó)多地正遭遇強(qiáng)降雨，去年北京7.21特大暴雨帶來的慘痛傷亡尚令人記憶猶新，如今四川塌橋事件又再度敲響了防災(zāi)減災(zāi)的警鐘。殷鑒當(dāng)前，各地政府是否能夠主動(dòng)擔(dān)負(fù)肩上重責(zé)，撐起一座座生命之橋、信任之橋？