殘疾小販和5任城管局長恩怨:被城管局稱為毒瘤

　　第二任??“綏靖政策”

　　張海的“擺攤史”頭兩年風(fēng)平浪靜。開攤前，這名堅持要“自力更生”的殘疾人跟著水果攤老板學(xué)了近一年的擺攤經(jīng)驗，再跟歐局長打了個招呼：“我擺攤你就不要管我了，我也不會信你了”。

　　張海認(rèn)為可能是城管局覺得“虧欠”他的緣故，這名局長在任期間，城管隊員并沒有為難過他，采取“綏靖政策”。

　　2008年，城管局迎來新局長涂某。張海認(rèn)為這位新局長“有同情心”，局長沒有強(qiáng)硬收攤，而是叮囑他如果搞衛(wèi)生檢查就配合一下，“他說你也不容易”，“綏靖政策”繼續(xù)沿用。

　　這兩年時光在城管局的“情況說明”里，表述為“管理部門考慮他情況特殊，也就沒對其違章行為進(jìn)行處罰。他似乎嘗到甜頭，更因為自己是殘疾人，認(rèn)為管理部門不會對他的違章行為動真格，逐漸將殘疾當(dāng)成不服從甚至對抗城管管理的一個武器。”

　　張海“對抗”的方式是“生意”越做越大，從一輛板車發(fā)展到四五輛板車，并排放在人行道上。

　　“算一算，一個是他自己的，一個是老婆的，一個是干兒子的，一個是姨妹子的……”城管局工作人員說，張海一個人就算了，竟然把老婆孩子親戚都發(fā)動來擺攤，太出格。張海的姨妹子還在水果攤旁擺起了油炸攤。

　　“嚴(yán)重影響行人通行，對市容市貌造成嚴(yán)重影響，且其行為被人效仿，負(fù)面作用極大，成為城區(qū)亂擺攤擔(dān)一個最大的‘釘子戶’”。“情況說明”里寫道。

　　在張海的“擴(kuò)張”勁頭下，意外發(fā)生了。2009年6月，執(zhí)法人員暫扣了他的攤點，他趕到淮川街道辦城管執(zhí)法中隊，將執(zhí)法車的前擋風(fēng)玻璃砸壞。城管中隊報110，公安局將張海帶走，但并未拘留。

　　城管局一名科室負(fù)責(zé)人說，因為張海是殘疾人，情況特殊，瀏陽市公安局還專門請示過長沙市城管局是否可以拘留，得到的建議是“可裁決，不拘留”。最后，張海平安走出派出所，也沒有進(jìn)行任何賠償，城管中隊自己默默地把車修好。城管方面后來反思，正是這次沒有嚴(yán)肅處理，導(dǎo)致張海后來更加有恃無恐，變本加厲。

　　這次標(biāo)志性的收攤、砸車事件使得雙方彼此心存惡感。

　　第三任??你做戲，我做戲

　　2010年，瀏陽市城管局再換局長。這次上任的局長姜興武被張海折騰得焦頭爛額，甚至被“忽悠”。瀏陽論壇網(wǎng)友、原瀏陽日報攝影記者三戈(網(wǎng)名)見證了城管局集體被忽悠的全過程。

　　三戈與姜興武私交甚好。一次洗腳時，姜興武提到張海問題，感嘆不知如何解決。三戈建議，采取“疲勞戰(zhàn)術(shù)”和“心理戰(zhàn)”，每天輪番派不同的部門前去做思想工作，“人非草木，孰能無情，總能被感動的。”

　　6月底，城管局召開幾次專題會議，辦事處、社區(qū)、民政、殘聯(lián)、文明辦3天連續(xù)5次上門，人大副主任也親自出馬，張海終于被“感動”了，答應(yīng)撤攤。剛好城管局內(nèi)部正在舉行KTV大賽，城管局辦公室一合計，決定邀請張海參加活動，順便讓他在這么多人面前“當(dāng)眾表個態(tài)”。

　　6月30日晚，根據(jù)三戈的網(wǎng)文記載，張海如約來到明珠演藝廳，“熱淚盈眶地表示：他愿意從北正中路上撤下違規(guī)擺放的水果攤，以自己的實際行動，投入到創(chuàng)建人民滿意城市的工作中去……”

　　據(jù)城管局辦公室主任張繼龍回憶，張海還與城管局領(lǐng)導(dǎo)熱情擁抱，聲音哽咽，唱了一首《兄弟》，大家賓主盡歡，很是融洽。7月2日，三戈滿懷成就感地把活動情況發(fā)到論壇，標(biāo)題為《殘疾人張海在情理感召下終于同意撤下違規(guī)擺放的水果攤》。

　　不料幾天后，三戈開車經(jīng)過北正中路時，又看到張海和他的水果攤一如既往地待在原地，網(wǎng)友們在論壇上紛紛嘲諷。這件事讓城管局和三戈大煞顏面，下不來臺。

　　對此，張海說，“我當(dāng)時就已經(jīng)不相信他們，他們做戲給我看，難道我就不會做戲給他們看嗎？”張海的條件是，撤攤可以，但要給殘疾人一個就業(yè)崗位。

　　城管們開始想辦法。7月，城管局提出將攤點附近的譚嗣同路攤擔(dān)疏導(dǎo)區(qū)最好的位置留給張海，希望他搬到那里去，張海沒有去。張繼龍說，“估計是他擔(dān)心市場里競爭大，疏導(dǎo)區(qū)里肯定不如他現(xiàn)在位置的獨家生意好。”

　　據(jù)張海所言，靠著擺攤他每月能賺四五千。其他人都認(rèn)為這應(yīng)該只是保守說法，附近水果店的老板表示，每次去進(jìn)貨時都能看到張海十幾二十箱甚至三十箱地進(jìn)貨，月收入應(yīng)該上萬。城管部門去送執(zhí)法通知書時，張海攤位上僅香蕉就有17箱。

　　“他不是一個生活有困難的殘疾人。他每天賺的可比你工資高多了。”城管局工作人員說。正是因為對張海經(jīng)濟(jì)情況的估計，使得他們原本對張海的同情心大為減弱。

　　8月，姜興武表態(tài)城管局干部職工可以集資幾萬元，捐給張海找門面做生意，但未成功。至于原因，城管局的表述是：“由于張海出爾反爾言而無信”；張海的表述則是：“本來要集資6萬元給我的，但局長只當(dāng)了8個月就調(diào)走了，這個事情就擱置了”。

　　第四任??城管成了“保護(hù)傘”

　　2011年，城管局又換了新局長，這是張海經(jīng)歷的第四個局長，名叫易華堂。當(dāng)年6月，曹立軍當(dāng)選瀏陽市長，在經(jīng)過張海攤點時，他特地下車指示：“這個問題一定要解決好。”

　　多部門再次開始幫張海找售貨亭位置。“我們滿大街地開車帶著他找，全城隨便選，他看中哪個就是哪個，”張繼龍說，城管局甚至還承諾，你看中哪個告訴我們，我們負(fù)責(zé)幫你去做亭主的工作，“報刊亭老板的思想工作再難做，也不會比張海的工作難做。”

　　據(jù)城管局副局長陳昌清描述，張海提出想要最早沒得到的那個報刊亭，就是胡舟親戚的那個。城管局讓胡舟給親戚做工作，對方愿意讓出報刊亭，“但張海提出，要求把報刊亭從中醫(yī)院旁邊挪到中醫(yī)院正門口，中醫(yī)院強(qiáng)烈反對，醫(yī)院曾為了豎起招牌，花大價錢拆了門口一排房子，怎么可能再讓一個售貨亭擋住？”

　　隨后，城管方面提出在北正中路紅樓與農(nóng)行交接處擺放售貨亭，“上午他答應(yīng)了，下午他反悔了。”陳昌清說。城管局方面估計，張海可能是中午去看了具體位置后反悔。

　　事情就這么一來二去地拖延著。城管方面認(rèn)為是張海“故意找借口”，不想放棄這個賺錢的擺攤點；張海認(rèn)為是城管“不夠誠意”，沒有真心想幫他解決問題，“總不能讓我搬到一個賺不到錢的地方吧？”

　　時間走到2012年，城市管理中心下移到街道辦，街道辦開始接手張海問題，雙方終于達(dá)成方案：將售貨亭設(shè)在步行街處，并籌資3萬元補(bǔ)助張海。這已經(jīng)是第N次選址了。

　　6月份亭子安排好，張海也拿到了3萬元，問題又產(chǎn)生了。附近商戶認(rèn)為售貨亭阻擋道路，集體聯(lián)名上訪，“投訴信遞到了市政府辦公室、市人大”，還把張海從隔壁服裝店接的電線拔掉，張海沒辦法焊接卷閘門，只好每天早晚和妻子把貨物在出租房和亭子間搬來搬去，極為辛苦。張海說，原本城管局給他承諾接好電裝好門，后來卻屢屢失信。城管說，我們好多次給商戶做工作，商戶硬是不肯，我們沒辦法。

　　為了讓張海接到電，城管局甚至在張海的亭子旁安置了一個城管執(zhí)法亭，讓他可以從亭子里接電。“我們還要怎樣做？我們已經(jīng)仁至義盡了。”張繼龍說。甚至，城管局被周邊商戶認(rèn)為是張海的“保護(hù)傘”，擔(dān)負(fù)著罵名。

　　商戶們隔三差五就要去找找張海的麻煩。去年臘月，矛盾全面爆發(fā)，張海先是去淮川街道要求接電做卷閘門未果，后又與執(zhí)法亭內(nèi)城管因燒烤攤位越界擺放產(chǎn)生沖突，張海憤而出走，重回北正中路擺攤。

　　“亭子批復(fù)時我就找局長反映，這個地點一是阻礙交通影響市容，二是郵政報刊亭賣報紙改成售貨亭賣燒烤本身就不合規(guī)矩，壞的先例一開，影響將很壞，”陳昌清說，但是易華堂為快速解決張海問題，還是破格批復(fù)同意。沒想到，這種“特事特辦”并沒能帶來想要的好結(jié)局。

　　此番折騰后，城管方面再也不相信張海，心灰意冷；張海再也不相信城管，認(rèn)為城管屢屢失信。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀