日前，財新傳媒法治記者陳寶成“因拆遷維權而遭羈押”事件引來輿論關注，財新傳媒法務部就此發表聲明表達“嚴重關切”。此前，山東當地媒體大眾網曾就陳寶成家鄉山東平度金鉤子村拆遷糾紛刊發報道，并配發多篇評論。昨日晚間消息，平度警方以涉嫌非法拘禁罪正式刑事拘留陳寶成及其他七位村民。????

　　8月10日下午，陳寶成等維權村民被平度警方帶走，此前陳寶成在其個人微博上圖文直播其與所在地拆遷方的糾紛情況。在法定最長拘傳時間24小時之內，包括陳家人以及所在媒體，均無法獲得相關信息。財新傳媒就此發表聲明表示，其發往平度警方的《律師詢問函》，遭遇對方自稱的“傳真機壞了”，并且平度警方人士“拒絕回答關于陳寶成情況的任何實質性問題”。

　　法治記者陳寶成的土地維權，已經歷時多年，但僅局限于私人微博范疇，并未借助其職務平臺的便利。今年7月，山東當地媒體大眾網拋出長篇報道和多篇評論，指稱“個別戶要價遠超標準”，并表示該村“占全村99%的舊城改造上樓戶中的九成”投票同意對8家拒拆戶“強制執行”。然而，大多數投票同意，是否就意味著可以對少數住戶的宅基地進行所謂“強制執行”？按照現行《土地管理法》規定，在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

　　農村土地集體所有，只是所有權確認，并非無限授權，不代表可以通過多數投票的方式對少數一方采取所謂強制措施(包括強拆)，也不意味著其可以施加侵犯拒拆戶合法人身權利等行為。《拆遷條例》無論新舊，均只涉及“國有土地上房屋征收與補償活動”，作為以“集體所有”形態存在的農村宅基地，隨著城鎮化一波又一波地政策強推，個中不乏糾紛與矛盾，且日益慘烈。盡管《物權法》在“集體所有權”部分明確保障私人對其合法房屋等不動產的所有權，且確保“宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權利”，但并未減弱農村宅基地糾紛中日益濃烈的火藥味。

　　現在的問題在于，一旦糾紛發生，一邊倒的地方權責部門，已然熟練掌握“99%對1%的拆遷”的應對思路，通過選擇性執法，以及背后的推波助瀾，放任(甚至助推)某些矛盾的激化。國務院總理李克強說“新型城鎮化是以人為核心的城鎮化”，而絕非其他或明或暗的政績因素，反觀中國鄉村正在上演的一起起因土地而起的紛爭和沖突，其所帶來的傷害，何止“陣痛”，又豈是“個別人目光短淺”可以解釋？

　　復雜的土地產權糾紛，需要循著法律途徑定紛止爭，然在此次事件中所呈現的平度地方應對思路，卻著實令人費解。按照當地媒體說法，平度官方因實在無法做通工作，已決定“繞道”搞開發，但緣何此后卻依然與拒拆戶屢有糾紛甚至沖突？以引來多位村民被刑拘的最新事端觀之，拆遷戶一方遭遇非難、甚至強拆時，尋求警方幫助(甚至報案)屢屢得不到回應，等到村民控制住涉嫌侵入之人，警方卻及時出現、開始追究村民的“非法拘禁”之罪。故意設局乎？選擇性執法乎？

　　與之相映的則是，對于被拘當事人家屬、所在單位對事件的關切與詢問，平度方面也一度采取回避態度。2013年年初，陳寶成在家鄉遇襲，財新傳媒亦曾發布聲明，希望當地能依法調查卻至今得不到回應。

　　希望警方介入多時的拆遷戶，終于等來警方的實質性介入，不過結果卻顯然相反，拆遷戶已然成了涉嫌非法拘禁罪的嫌疑人。事已至此，誠望已經啟動的法律程序能夠確實、嚴苛地依照法律規定推進，并保障涉事公民的合法權益以及充分的信息公開。同時呼吁平度方面，對長達數年的此一拆遷糾紛做全面、客觀、完整的調查和還原，避免讓民事糾紛繼續激化，再進而尋求和解的可能路徑。據稱，平度警方的“傳真機壞了”，但包括記者被拘在內諸事件的事實還原與真相調查，卻不能因此也壞了。