防范用人腐敗，必須在嚴(yán)懲賣官鬻爵者的同時(shí)，提高買官行為的政治及經(jīng)濟(jì)成本，讓買官者“賠了夫人又折兵”。

　　有兩起縣委書記受賄案因驚人相似被媒體相提并論：一是安徽省蕭縣原縣委書記毋保良案，起訴書涉及66名行賄者，幾乎覆蓋蕭縣所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直機(jī)關(guān)，以及該縣四大領(lǐng)導(dǎo)班子；二是甘肅省華亭縣原縣委書記任增祿案，牽涉到該縣縣委、縣政府以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)129名官員。

　　66名、129名基層官員向縣委書記一人行賄，幾乎覆蓋全縣各機(jī)關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一把手，“全縣無死角”，如黑云遮天蔽日，讓人喘不過氣來。不過，若以買官人數(shù)論，這兩位還不算登峰造極。2003年披露的黑龍江省綏化市原市委書記馬德賣官案，牽扯綏化所屬10縣市處級以上官員多達(dá)260多人！

　　縣委書記成為賣官鬻爵的?？停⒉怀銎?。從分工角度，縣委書記主管組織人事，在干部任用上，他們擁有極大的主導(dǎo)權(quán)。很多時(shí)候，用誰不用誰、給誰什么位置，基本上是縣委書記一人說了算，乃一方“權(quán)臣”，上級遠(yuǎn)程監(jiān)督偏軟。因此，“想致富，動(dòng)干部”便成為個(gè)別縣委書記的生財(cái)之道。極致例子是，安徽省潁上縣原縣委書記張華琪，一次常委會就“動(dòng)了”190名干部。

　　縣委書記腐敗固然可怕。腐敗的縣委書記，就像一臺開足馬力的“抽水機(jī)”，通過賣官鬻爵，將基層官員的“油水”都吸到自己的“池子”里。為了一己之利，將用人制度、行政規(guī)矩破壞殆盡，將社會公平、人間正義踐踏腳下，把一個(gè)縣域弄得烏煙瘴氣。事情的另一面，129位官員給縣委書記送禮送錢，危害并不亞于縣委書記1人受賄，抑或更可怕。一方面，被腐敗縣委書記抽了“脂肪”的基層官員，必然玩“小魚吃蝦米”把戲，將臟手伸向基層干部、老百姓，變本加厲，搜刮民脂民膏?！案瘮《魇帧敝苯颖P剝百姓，更容易招惹民怨，制造官民矛盾；另一方面，這些嫻熟運(yùn)用行賄藝術(shù)的官員，無論日后到哪個(gè)崗位，都難以“放下屠刀，立地成佛”，成為清官。若當(dāng)上縣委書記，他也不會比他行賄過的縣委書記清廉多少。

　　可嘆的是，1位縣委書記的腐敗清算起來容易，追究為數(shù)眾多的行賄官員則容易出現(xiàn)法不責(zé)眾。數(shù)年前，“白宮書記”被查處，但向張治安行賄買官者，直到現(xiàn)在仍然穩(wěn)坐買來的官位，有的還得到提拔重用；湖北恩施原宣傳部長吳希寧被查，牽出25名買官官員，僅有3人被撤職……其中固然存在“官官相護(hù)”，客觀上也苦于牽涉面太廣，假如追究責(zé)任時(shí)“一個(gè)都不能少”，可能導(dǎo)致一個(gè)地區(qū)的行政癱瘓，因此慣常的做法是，劃出一條行賄“豁免底線”，沒越線者不予追究。綏化市當(dāng)年給出的底線是：行賄10萬元以下、主動(dòng)交代問題。

　　法律規(guī)定，行賄與受賄同罪。從嚴(yán)格法治維度，任何部門都無權(quán)定出超越法律的標(biāo)準(zhǔn)，更不該劃出超過受賄罪起刑點(diǎn)5000元的所謂“豁免底線”。從嚴(yán)肅吏治的維度，如果因?yàn)榉ú回?zé)眾而對買官行為睜一只眼閉一只眼，官場腐敗就永無止息之日。防范用人腐敗，必須在嚴(yán)懲賣官鬻爵者的同時(shí)，提高買官行為的政治及經(jīng)濟(jì)成本，讓買官者“賠了夫人又折兵”。情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，要大刑伺候，而非行政問責(zé)。