為進一步加強金融監管協調，經國務院同意，建立由人民銀行牽頭的金融監管協調部際聯席會議制度。人民銀行行長擔任聯席會議召集人，成員單位包括銀監會、證監會、保監會、外匯局，必要時可邀請發展改革委、財政部等有關部門參加。

　　我國在1995年以前對于金融監管并無明確說法，在1995年與1998年分別設立了《商業銀行法》與《證券法》后，確立了以美國為參照的分業經營、分業監管模式。隨著2003年銀監會的成立，人民銀行、銀監會、證監會與保監會構成了“三會一行”的分業監管格局，三會分別對銀行、證券、保險業進行監管。

　　然而，在分業監管之下，卻是混業經營愈發堅固的事實。2003年與2005年分別對《商業銀行法》和《證券法》進行修訂時，一句“國家另有規定的除外”認同了混業經營的合法性。當前，基金公司、證券公司遍地開花，光大、中信、平安等金融控股集團與膨脹式發展的理財產品、交叉性金融創新衍生工具，令銀行、證券、保險機構在業務領域不斷互相滲透。

　　三會各司其職的分業監管，與銀行、證券、保險業間日益滲透的現狀格格不入，造成了監管職能的重復或是金融業務交叉處的真空留白，由于缺乏協調機制，容易導致決策的低效或延誤處置風險的最佳時機。6月爆發的金融業資金危機與理財產品息息相關，上周的光大“烏龍指”事件亦涉及證券創新工具問題，以及泛鑫保險事件，都顯示出在金融創新日益增多、混業經營普遍的當下，缺乏協調的分業監管明顯的弊端。

　　原本的分業監管或單一監管均傾向于對特定機構進行監管，而金融創新令不同機構之間嚴格的界線劃分變得模糊，客觀上對可覆蓋混業經營的全面監管提出了要求。如何讓金融監管跟上金融工具創新的步伐，是全球都面臨的一個問題，次貸危機之后，金融監管的改革更引起了各國的重視。在多元化金融產品的要求下，美國在1999年通過《金融服務現代化法》確立了功能監管的原則，以功能而非機構類型對包括新混合產品(金融衍生品)在內的各類業務進行了劃分，并建立了信息共享、事前協商、相互遵守監管規章以及沖突解決的協調機制。即使是以單一監管聞名的英國，亦在次貸危機后撤銷了金融服務局(FSA)這一單一監管機構，以審慎監管局(PR A)與金融行為監管局(FCA)取而代之，強調功能監管的重要性。

　　中國的金融創新程度雖遠未至發達國家程度，但亦同樣面臨著對金融創新的監管問題。尤其當前正強調建立多層次的多元金融體系，更需要一套綜合監管體系與之匹配。分業監管的格局短期內難以改變，協調機制則顯得極為重要。此前，修訂后的《中國人民銀行法》第35條已明確規定“國務院建立金融監督管理協調機制，具體辦法由國務院規定”。2008年國務院批準了“央行三定方案”，其中確定了“一行三會”以部際聯席會議制度的形式加強監管協調、建立金融信息共享制度的規定，但由于缺乏牽頭人及法律強制性，實質效果甚微。

　　國務院發展研究中心金融研究所所長夏斌曾建議，在“一行三會”季度聯席會議下面常設司局級負責人業務協調小組。當某一部門受理金融機構創新報告后，若涉及其他監管部門，按事先約定制度須無條件立即共同磋商，最多在15個工作日內提出可操作性制度意見供決策參考。

　　金融創新可促進金融自由化及提高資源配置效率，如何在審慎監管與鼓勵創新之間找平衡點是金融監管的一大挑戰。不過，對于中國而言找平衡的問題還有點遙遠，目前，銀監、證監、保監三會分而治之的分業監管，滯后于金融創新急速發展的混業經營現狀，協調機制亟待建立。此次國務院確定了人民銀行為聯席會議的牽頭人，一直只聞雷聲不見雨的金融監管協調機制，似乎終于有了獲得實質性進展的可能。不過，有銀監會相關負責人曾表示擔心：“中國金融監管框架最后怎么架構，更多的可能是政治問題?！边@一機制所帶來的會否只是虛假的安全感？