近年來，有人主張道德為資本，并提出了“道德資本”概念?！暗赖沦Y本”概念提出者的本意也許是反對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的巧取豪奪、欺詐誆騙，主張?jiān)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以合道德的方式、手段追求企業(yè)利潤(rùn)。這種本意當(dāng)然不失合理。如果這只是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)第一線實(shí)務(wù)工作者所提出的一個(gè)樸素口號(hào)，亦可理解。然而，作為一個(gè)理論命題，“道德資本”概念本身卻有諸多理論訛誤。概括來講，主要有三大誤區(qū)。??

　　“道德資本”中的“道德”、“資本”概念應(yīng)如何理解

　　“道德資本”中的“道德”、“資本”概念應(yīng)如何理解或規(guī)定？就“道德”概念而言，首先面臨的問題是：是否任何一種“道德”(或道德價(jià)值)都能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值，成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“資本”？結(jié)論顯然是否定的。禁欲主義、回歸自然簡(jiǎn)單生活的自然主義等道德價(jià)值即是明證?？傮w上說，“道德資本”中的“道德”，甚至也不是通常人們理解“道德”概念時(shí)所首先聯(lián)想到的利他、自我犧牲等意義。此處的“道德”，在總體上只能被理解為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的誠(chéng)信守法、生產(chǎn)營(yíng)銷管理活動(dòng)中的人本取向、公關(guān)中的公益活動(dòng)等，且服從并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)于利潤(rùn)最大化的價(jià)值目的。借用康德的說法，此“道德”至多只是“合乎律令”的德行，而非“本乎律令”的德性。

　　同樣，此處的“資本”概念也不可泛論。它既不是嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的，也不是嚴(yán)格馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的。之所以說此“資本”概念不是嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的，是因?yàn)閲?yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資本是可以度量、簿記的。至于此處“資本”概念與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“資本”概念，更是有天壤之別。馬克思透過“資本”范疇看到的是社會(huì)利益矛盾與沖突。在馬克思那里，資本的本質(zhì)不是物，而是生產(chǎn)關(guān)系，資本的每一個(gè)毛孔都是骯臟的。軍火商喜歡社會(huì)動(dòng)蕩、遍布戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙，制藥商樂見流行病，棺材鋪老板希望多死人，資本的這種逐利本性恐怕是無人能夠否定的。在馬克思主義的意義上，“道德”與“資本”的聯(lián)姻不可想象。馬克思的立場(chǎng)至少告誡我們：不要妄言“道德資本”。

　　如果立足于工具理性立場(chǎng)而不是價(jià)值理性立場(chǎng)來把握與理解“道德”，將會(huì)使社會(huì)道德根基崩潰

　　如果居于工具理性的立場(chǎng)理解問題，那么，任何事物都可以作為工具、手段對(duì)待，都可以作為實(shí)現(xiàn)某種目的的資本或手段。自然資源、知識(shí)能力、金錢權(quán)力、年齡膚色、美貌姿色等概莫能外。按此工具理性理解邏輯，道德也不例外，自然可以作為“資本”存在。然而，問題的關(guān)鍵恰恰就在于：道德在根本上是否可以在工具理性的意義上被把握？在根本上，道德究竟是人類的終極價(jià)值關(guān)切，還只是手段性存在？事實(shí)上，此問題在東西方思想史上已是一種常識(shí)。自古以來，東西方思想史上，從來就沒有絕對(duì)否定道德的工具性價(jià)值，焦點(diǎn)只在于道德的終極性價(jià)值。柏拉圖、亞里士多德均以自己的方式提出了目的性善與工具性善的問題。后世的爭(zhēng)論，大抵是在此基礎(chǔ)上的展開?？档庐?dāng)年宣揚(yáng)“人是目的”，所批判與否定的正是“人是手段”的價(jià)值立場(chǎng)?？档聢?jiān)持“人是目的”的啟蒙立場(chǎng)，并不妨礙他承認(rèn)在具體實(shí)踐中人的手段性存在特質(zhì)。不過，人的這種手段性存在特質(zhì)以人是世界的絕對(duì)價(jià)值目的為根基。因而，“人是目的”與“人是手段”，以及其中的“目的”與“手段”，不是同一邏輯層次或價(jià)值層次的關(guān)系。這就不難理解，盡管康德并不否認(rèn)在具體現(xiàn)實(shí)中人的手段性特質(zhì)，但是，他的三條道德律令中只有“人是目的”，而沒有所謂的“人是手段”。

　　在理解“道德”時(shí)，首先必須把握其終極價(jià)值關(guān)切、終極目的性、人性、人的本質(zhì)這一類超越性的根本內(nèi)容，否則就會(huì)失卻其靈魂與精髓。在物欲橫流、毒奶粉、地溝油等常常登堂入室、不法商人常以非法手段獲得不義巨財(cái)?shù)纳鐣?huì)，一切絕對(duì)、終極、超越性的東西幾乎已在貪婪下化為烏有，人已淪為物的工具，此時(shí)，再鼓吹將道德變?yōu)橘Y本與手段，只會(huì)使社會(huì)愈益沉淪于迷惘之中。沒有了絕對(duì)，沒有了終極性價(jià)值，沒有了對(duì)道德價(jià)值的敬畏，世俗中還會(huì)剩下什么？人類社會(huì)之所以出現(xiàn)道德現(xiàn)象，人們之所以渴望道德，根本緣由就在于希冀擺脫物的無所不在的宰制性，回歸人性，過靈魂有所寄守的人的生活。如果人們立足于道德工具主義的工具理性立場(chǎng)而不是絕對(duì)價(jià)值目的性的價(jià)值理性立場(chǎng)來把握與理解“道德”，不僅背離了“道德”的原本本體性，而且會(huì)使社會(huì)已經(jīng)潰塌的道德根基進(jìn)一步崩潰。

　　社會(huì)治理中對(duì)道德的重視，更多的是制度正義，而不是“道德資本”

　　從社會(huì)治理角度看，“道德資本”命題也許有某種存在的理由。事實(shí)上，西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將道德因素明確引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也正是在經(jīng)濟(jì)管理(或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的治理)意義上。它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)治理過程中重視道德因素，有意識(shí)地通過利益誘導(dǎo)的方式進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)，通過一系列具體制度體制、運(yùn)行機(jī)制的安排，使社會(huì)成員只有通過德行(道德的、正當(dāng)?shù)姆绞?才能獲得自身的正當(dāng)利益，進(jìn)而培育起健康的社會(huì)風(fēng)尚與社會(huì)精神，并在此基礎(chǔ)之上提高社會(huì)活動(dòng)效率?？档略磉_(dá)過一個(gè)思想：道德不是關(guān)于如何獲得幸福的學(xué)問，而是關(guān)于如何配享幸福的學(xué)問?？档逻@一思想留給我們的啟示是：正義的制度安排，使人們通過道德的方式能夠獲得幸福。而這也正是托克維爾“德行有用”思想所包含的真實(shí)內(nèi)容。不過，這種社會(huì)治理意義上所重視的“道德”，是制度自身的道德價(jià)值內(nèi)容，是制度安排中所滲透的道德價(jià)值精神。這種制度的價(jià)值精神不是以“道德”的樣式呈現(xiàn)，而是以“正義”的方式存在。在此意義上，社會(huì)治理中的這種對(duì)道德因素的重視，更多的是制度正義，以及制度正義中的善，而不是所謂“道德資本”。

　　當(dāng)今中國(guó)經(jīng)過30多年事實(shí)上效率至上的價(jià)值實(shí)踐，很大程度上出現(xiàn)了價(jià)值精神在物質(zhì)財(cái)富面前已手段化、工具化，終極價(jià)值失落的迷惘困頓境況。我們現(xiàn)在所亟需的，是迅速擺脫工具化、手段化價(jià)值精神在全社會(huì)的絕對(duì)支配性地位，確立起具有超越性、終極關(guān)切的價(jià)值精神的支配性地位。只有這樣，我們這個(gè)民族才有前途。世界上創(chuàng)造過輝煌文明、引領(lǐng)人類的民族，莫不如是。社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極價(jià)值目的究竟是什么？是為了人民生活幸福，還是為了GDP與物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)？對(duì)人民的權(quán)利、尊嚴(yán)、幸福生活，是否應(yīng)當(dāng)有起碼的敬畏心？對(duì)公平正義、仁愛價(jià)值精神，是否應(yīng)當(dāng)有基本的敬畏精神？這些是我們?cè)谒伎籍?dāng)今中國(guó)社會(huì)問題時(shí)無法回避的前提性問題。當(dāng)前我們所面臨的嚴(yán)峻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題，要求我們必須深刻反省既有實(shí)踐，反思社會(huì)發(fā)展的終極價(jià)值目的性問題。我們不能沒有道德，且這種道德只能是人本的，不能是物本的。

　　從理論上澄清“道德資本”概念，明晰道德不能作為資本，這絲毫也不意味著否定道德在全部社會(huì)生活中的重要作用。事實(shí)上，歷史已經(jīng)證明：文明的社會(huì)風(fēng)尚、自律的道德價(jià)值精神，本身就可以給社會(huì)帶來難以想象的效率。這種澄清，只不過是反對(duì)道德工具主義的庸俗化立場(chǎng)與理解。如果道德也能待價(jià)而沽，則人類就墮落得無可救藥。道德須有世俗化實(shí)踐，但卻不能庸俗化。

　　(作者為南京師范大學(xué)哲學(xué)系教授)