遼寧省防汛抗旱指揮部日前通報稱，撫順“8·16”洪災已經導致63人死亡，101人失蹤。新華社記者在災區(qū)采訪時發(fā)現(xiàn)，在撫順洪災中受災最嚴重的清原縣南口前鎮(zhèn)，相鄰兩個村莊的傷亡情況卻大不一樣——截至21日，南口前鎮(zhèn)南口前村因災死亡30人、失蹤58人，而與該村僅一橋之隔的北口前村則是零傷亡。

　　災難過后，有哀悼也應有反思。媒體報道提供了一個反思線索：遼寧省有關部門8月15日已對強降雨天氣進行預警，明確要求及時轉移受威脅群眾；8月16日，遼寧省啟動防汛三級應急響應，再次要求轉移受威脅群眾。同一場洪災，兩個村子為何受災情況迥異？關鍵原因在于，災難預警信息是否得到有效傳達。在零傷亡的北口前村，村支書接到通知后迅速要求9名村干部挨家挨戶組織村民轉移，個別不想撤離的村民還被強制撤離；而那個傷亡嚴重的村子卻僅有通知，出事后還試圖以“村干部人手有限，難以挨家挨戶通知”辯解。

　　兩相對比不難看出，只要災難預警信息及時地傳達到了每個村民家里，少傷亡甚至零傷亡，完全是可以實現(xiàn)的；相反，如果災難預警信息被基層干部以形式主義的作風對待，僅將它們貫徹在文件、通知里，勢必會造成慘痛的后果。因此，有關部門或許應調查一下，那個傷亡慘重的村子的領導干部們是否有瀆職責任。

　　事實上，災難預警機制淪為形式主義的案例，并非首次聽聞。據新華社報道，在2007年云南騰沖“7·19”泥石流災害發(fā)生前，當地政府部門見于各種文件、會議記錄、領導批示的預警信息多達120多項，但受災群眾卻沒接到任何災前預警或緊急撤離通知。以“紙上預警”應對災難信息，難免導致很多不必要的傷亡。

　　天災可畏，但“人禍”更需防范。與地震等暫時無法預測的災難相比，由暴雨引發(fā)的洪水、泥石流等自然災害，有一定的前兆和緊急疏散時間，如果預警機制充分發(fā)揮作用，完全可以盡量減少人員傷亡。災難當前，最怕預警信息被形式主義的官場積弊絆住，這種“人禍”因素甚至比自然災害本身的危險指數更高。

　　每一例“紙上預警”導致的悲劇，都應該引起深刻反思。因為無論生活在城市還是鄉(xiāng)村，我們都免不了要與各種自然災害打交道，在這個過程中，災難預警機制能否真正發(fā)揮作用，關系到每個人的生命和財產安全。　　最近一段時間，各級政府部門都在開展反對形式主義、官僚主義等“四風”的群眾路線教育實踐活動，撫順洪災提醒我們：在災難預警機制方面，形式主義的問題同樣不容小覷。相關職能部門不僅應將平時的演練工作抓好、抓實，更應檢討以往那種“空對空”的“紙上預警”做派。唯有革除形式主義之弊，我們在災難中才能更從容。