因為在銀行轉賬時被要求開戶，杭州蕭山人老傅和幾個朋友一怒之下到銀行要求辦500張存折。銀行柜臺在辦理了70多張存折后，覺得老傅有意為難，且影響了銀行的正常秩序，決定中止辦理。不過，老傅堅持要辦完500張。（8月28日《錢江晚報》）

　　老傅毫不掩飾自己的情緒和意圖：“就是為了出一口氣。”的確，儲戶明明已有兩張銀行卡，銀行卻強制要求其再開一個賬戶才給辦理轉賬業務，這強拉存款的做法未免有些蠻橫，也難怪會引起儲戶不滿。

　　這種“報復式維權”方式，近年來已屢見不鮮，譬如此前就曾有“儲戶把99元錢分99次存入銀行”、“儲戶要求將5000元現金分100次存進銀行”等新聞見諸報端。因此，老傅個人的遭遇，其實是公民與銀行利益博弈現狀的一個縮影：在銀行的強勢壟斷地位面前，普通公民缺乏制衡資本，于是，大部分客戶只能成為銀行“霸王條款”的被動接受者。

　　當然，理論上來說，面對銀行侵權行為，客戶擁有投訴甚至訴諸法律的權利。但是，長期以來的實踐經驗告訴我們：當我們從ATM機中取到假錢，當我們的銀行卡被莫名劃走款項，當我們遭遇種種不公，銀行向來態度蠻橫，我們也很難從監管部門處獲得支持，投訴不管用幾成“常識”；走法律程序則更是耗時費力，似乎只有報復、刁難才能“以毒攻毒”。

　　這也就使得銀行與儲戶的關系，幾乎陷入醫患糾紛式的僵局。如果銀行依然保持壟斷強勢，如果儲戶投訴渠道仍不暢通、糾紛解決機制仍不健全，部分維權無門的儲戶難免像“醫鬧”一樣變成“儲鬧”。

　　其實誰都清楚，“報復式維權”雖然解氣，但畢竟是損人不利己的非理性行為。它一方面消耗了維權者自身的時間精力，另一方面也浪費了銀行服務資源，給銀行其他客戶造成了損失。但是，如果銀行不能通過完善管理、改進服務，化解儲戶心中的不滿與戾氣，類似“報復式維權”難免還會不斷上演。（段思平）