李青武

　　日前，安聯財險和淘寶保險合作推出一款別出心裁的保險產品——“中秋賞月險”。該險分成兩檔:一檔投保價20元，若被保險人在賞月城市(上海、廣州或深圳)由于天氣原因看不到月亮，可獲保險理賠50元;第二檔投保價99元，賞月城市41個，可獲賠數額188元。這個賞月險是以人身意外險的附加險形式出現的，該險種的實質是有效期為一天的人身意外傷害險。其主險責任為被保險人在中秋節當天因遭受意外傷害事故導致身故、殘疾或燒燙傷，最高賠付10萬元;附加險責任為中秋節當天，被保險人指定的賞月城市的天氣情況是陰或雨，導致被保險人不便賞月，則保險公司向被保險人支付賞月不便津貼。

　　“中秋賞月險”的主險是人身意外傷害險，僅僅限于“中秋節當天”一天，違反了人身險約定保險期間不應過短的基本原理，侵犯了保險消費者權益。這里對此不作贅述，主要談談附加險存在的違法問題。

　　根據保險法規定，財產保險的被保險人獲得保險賠償的前提條件有三:被保險人于保險事故發生時對保險標的具有保險利益，被保險人遭受損失，保險事故明確、保險事故的發生與損失存在因果關系。但這些條件在“中秋賞月險”中均不具備。

　　首先是被保險人不具有保險利益。保險事故發生時，被保險人(賞月人)對于保險標的是否有保險利益，可依據物權法與債權法的效力內容進行判斷。依據《外層空間條約》與《月球協定》，賞月人無權依據物權法對月亮主張所有權或他物權，也無權依據合同法等債權法主張債權權益，既然賞月人對月亮(含月光)具有某種利益的主張于法無據，這表明賞月人對月亮沒有保險利益，即使賞月人在合同約定的天氣特征內沒見到月亮，也無法證明其沒見到月亮有什么財產損失。可見，保險公司以保險的名義向被保險人支付“保險金(津貼)”屬于違法行為。

　　保險法關于保險利益的規定屬于強制性規定，保險公司不得變更。因為保險利益存在的價值有二:其一是預防道德風險發生，防止危害被保險人安全，其二是預防賭博。本案中，保險公司明知在任何情形下被保險人都不可能對月亮享有保險利益，但仍假借保險名義吸收公眾付費，至于將來是賠是賺，只看中秋天氣預報了，這種心理與動機是一種徹頭徹尾的賭徒心態，而且其操作模式也是賭博的范式。

　　其次是被保險人沒有遭受財產損失。財產保險只賠償財產損失，精神損失不予以承保(我國交強險是另類)，鑒于賞月人對于月亮沒有保險利益，就無法證明其沒見到月亮就遭受了經濟損失。

　　再次，“中秋賞月險”判斷保險事故是否發生的標準違法。該險種約定的保險事故是:“如果是陰或雨，被保險人就可獲得‘賞月不便津貼’，但‘陰轉多云、陰轉晴、雨轉多云、雨轉晴’四種天氣狀況保險公司免責。”該險還稱，保險公司判斷賞月人是否沒有看到月亮，是“依據中國天氣網的9月19日中秋節當晚18點發布的20點至次日凌晨2點的天氣信息，若發布的天氣信息為陰天或雨天，才認定為未能看到月亮才能獲賠”。這意味著，如果天氣預報不準，預報天氣晴朗，但賞月人沒有看到月亮，保險公司仍然不賠。依據保險法與保險原理，保險事故的發生是指被保險人遭受客觀的保險事故(“沒有看見月亮”)，而不是根據“天氣預報”來作形式判斷，而該險的相關約定及判斷依據顯然違反了保險法。

　　總之，作為附加險的“中秋賞月險”是公然的賭博行為，屬于典型的披著保險外衣進行賭博和炒作的違法行為。如果保險公司真的樂善好施，可以慷慨捐贈賞月人，但別“賞玩”保險。

　　(作者系對外經濟貿易大學副教授)