近日，原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光因涉嫌受賄接受庭審時稱，其巨額索賄的一項重要目的是參評中科院院士。對此，中國科學院發布聲明表示，張曙光兩次被推薦為院士候選人但均未當選，且中科院未收到與張曙光“花錢參評”的相關投訴(9月12日新華網)。

　　院士享受的“最高學術稱號”、“終身榮譽”等桂冠，讓很多人趨之若鶩。雖說張曙光究竟是如何在院士參評過程中進行“打點”，目前還沒有確切的結論，但“索賄2300萬元為參評院士”的庭審供述，無意中將早就備受關注的院士評選制度，再一次推到輿論的風口浪尖。

　　在中國，院士是一個備受尊敬的稱謂，也是很多學界人士終身奮斗的目標。而除了學術榮譽外，院士還有著很大的利益。當上院士后隱性權力相當大，能夠輕易得到許多科研項目。近年來，院士增選工作備受關注，質疑也層出不窮。早在2011年8月，北大生命科學學院院長饒毅在院士增選中落選，引起各方關于院士評選黑幕的種種猜測。同年12月，中國工程院副院長旭日干亦透露，在當年的增選過程中，“發現個別候選人違反了紀律，做了不該做的事情”，比如遞送禮品等。中國科學院院士陳運泰曾透露，快到評院士的時候，一些院士候選人就以邀請開會等名義與擁有投票權的院士接觸，好吃好喝好招待。

　　張曙光受賄案，展現了貪官從斂財到落馬慣常路數。但所謂“受賄為評院士”的自供狀，讓我們在這個官場與學界可隨意切換的年代，官學勾結的擔憂瞬間變得真切。無論張曙光當時采取了何種方式，“2007年因7票落選”，“2009年以一票之差落選”的結果，足見他不惜血本“官學互通”的成效。透過張曙光的供述，讓人覺得官場的不良風氣早已浸染進學界的肌體，社會公眾心底種種猜測儼然再次被證實，看似專業公正透明的院士評選過程，絕非想象中那般神圣，本應獨立、公正，超脫利益和權力羈絆的院士評選，居然也充斥著金錢勾當。

　　手握巨額賄款，一心要當“學霸”的張曙光，到底是如何“爭取選票”的呢?個中細節尚未公開，但卻無礙公眾遐想，花錢評院士，可行的路徑無非有二:要么堂而皇之地賄選，以收買評委來謀求支持；要么花錢炮制學術成果，借此積累自己的參評資本。縱觀近年來兩院院士的評選，就會發現張曙光這樣一門心思競爭院士的官員不在少數，這些年，人們之所以質疑如此多的官員高管當選院士，就在于施一公、屠呦呦這樣卓越的科學家屢屢落選，相反，那些平時政務纏身的高官高管們卻能順利當選，登上象牙之塔。說沒有貓膩，估計都沒人信。但究竟貓膩出在哪兒，官員高管們又是怎樣操作的，公眾無從知曉。

　　囿于張曙光的只言片語，人們目前還無從窺見貪官花錢“賄選”院士的完整利益鏈條，但這恰恰又是各方最為關注的地方。如今，公眾對院士評選是否存在金錢交易，更加疑慮重重。因此，對于張曙光的自供狀，應該盡快啟動調查程序，徹查這一“案中案”的詳細情由。