“老四也應被追責”
據2010年《今日說法》和《大家說法》的報道,檢方稱由于案發時沒有輪到老四贍養,檢察機關認為其母餓死與老四沒有直接關聯。
對于老大和老三,他們知道老二負責2008年12月14日至2009年3月14日期間的贍養,但3月14日以后,應該由誰來接班,他們沒有約定,也沒有過問,對老太太不聞不問,檢方覺得老大和老三有主觀故意,因此對他們起訴;從分段贍養協議來說,老四應該是最后一個來履行贍養義務的,老二結束后應該是老三,輪不到老四,所以要以這個理由來追究老四的責任,也不太妥當。
“法官問了我和大哥的訴求,我們的意思是母親是因疼痛和饑餓才造成的死亡,是老二和老四的責任,與我們沒有關系。”9月12日,在北京市二中院的西門口,程一平嘆著氣說,“即使我們有責任,老四也應該一起被追責。”
【背景】
5兄弟簽訂分家協議,約定由老五照顧父母,程家的五間老房歸老五所有。
2006年
老五病逝,柴玉吉和五兒媳婦生活在一起。
【沖突】
柴玉吉從沙發上摔下失去生活自理能力,四兄弟商定依長幼順序每人三個月輪流贍養老人。
輪到老四贍養母親,老四和老二提出,老三應該把母親的房產證交出來,但老大和老三不同意。
輪到老大贍養,但因房產問題與老二和老四發生爭執,老大被老二打傷住院。后經村委會調解,由老二接班照顧。
老二的贍養期還有兩天結束,他打電話讓村主任通知老三來接班。14號上午,老二離開。但老三并未接班。
【后果】
老人的孫子前去看望,發現老人死亡。
【審判】
法院判決老大、老二、老三構成遺棄罪,分別判處有期徒刑2年6個月、3年、2年。兄弟三人均不服,提起上訴。2010年7月6日,二中院駁回三人上訴,三人被送往監獄服刑。
老大和老三去二中院申訴,法院立案并受理。
聲音
贍養老人是成年子女的法定義務。在多子女家庭,由子女共同承擔贍養義務,不能相互推諉推卸。以遺棄、虐待等方式推卸責任的,應承擔法律責任,視其性質和造成的后果,承擔民事責任或者刑事責任。
—北京市律協刑事訴訟法專業委員會秘書長劉玲
·凡注明來源為“海口網”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬海口網所有。未經本網書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
網絡內容從業人員違法違規行為舉報郵箱:jb66822333@126.com