日前，東莞理工學院城市學院5000多名新生開學報到后，被要求與校方簽訂《學生管理與學生自律協(xié)議書》，明確學生自殺，后果自負，引起熱議。

　　沒學生本位的“溫度”

　　要求學生簽訂了“自殺免責書”，一旦出現(xiàn)事故，校方就真沒責任了嗎？在《學生傷害事故處理辦法》中，已明確規(guī)定了學校免責的六種情形，其中第四項規(guī)定的是“學生自殺，自傷的”，學校已履行了相應職責，行為并無不當?shù)模礋o法律責任。除這六種情形外，學校都該擔責。

　　對校方來說，面對學生可能自殺的風險，要做的不是單方撇清責任，而應是積極履責：比如進行危機干預，設立心理咨詢點或加強學生心理素質(zhì)教育；事后及時補救，在惡性事件發(fā)生后，積極做好善后處理工作。

　　學生若自殺，校方當恪守責任，若行為并無不當，法律自會有公正的評判。以“免責協(xié)議”來預先卸責，沒有學生本位的“溫度”，注定會遭詬病。

　　□劉燕(廣東財經(jīng)大學學生)

　　敢寫進“招生簡章”嗎

　　雖說在學生自殺事宜上，學校往往處在“末端”，可單方推卸責任，罔顧法理人情，很是不妥。

　　就情感而言，學校與學生的感情臍帶，總難以割斷。學校是許多學生“母校情結”的支點。它是傳道授業(yè)之地，更該是有人文情懷的地方。遺憾的是，該校不為學生營造出溫馨的歸屬感，卻用一紙“自殺免責”，在學校與學生之間隔起了一道圍墻。

　　事實上，不少高校在招生時，對考生極力拉攏、誠意盡顯，可在入校后，有的學校卻搞出“雷人校規(guī)”“奇葩協(xié)議”，這態(tài)度落差，讓人感慨。實質(zhì)上，學校對學生的態(tài)度，也是學校“口碑營銷”的一塊金字招牌。試問，要求學生簽“自殺免責書”的學校，敢把它寫進“招生簡章”嗎？

　　□郎龍剛(石家莊經(jīng)濟學院學生)