連日來在網絡上沸沸揚揚的甘肅初中生因發帖遭刑拘案，以9月22日深夜警方將刑案降格為行政拘留案，并于次日凌晨放人而告一段落。

　　甘肅省天水市張家川回族自治縣16歲的初中學生楊某，就9月12日當地“鉆石國際”KTV工作人員高某死亡事件，在網上提出強烈質疑，稱該KTV系縣法院副院長所開(事后該法院方面稱該KTV的法人代表為縣法院副科級干警的妻子)、“已經過去了三天兩夜，警察依然不作為”、“看來必須得游行了”。9月17日，當地警方以涉嫌尋釁滋事罪刑拘了楊某，理由是上述發帖轉載達到500次以上。此案被媒體稱為適用兩高關于“利用信息網絡誹謗他人”司法解釋的第一案；同時，警方對初中生未必妥當的表達，施以嚴厲的刑事追究，也引發了巨大爭議。

　　于是，張家川這個默默無聞的小縣城，頓時被置于輿論的強力圍觀之下。很快，圍觀就有了效果。網民發現，張家川作為國家級貧困縣，居然動用1800萬元修建了氣派的行政中心。此外，從一份甘肅省武威市中級人民法院公開的判決書中可見，現張家川縣公安局局長白勇強，曾向自己當年的上司、原天水市公安局副局長史居平行賄現金共計5萬余元；白勇強還依史居平的授意，違規撤銷一起刑事案件，導致有罪的人未受刑事追訴，涉嫌徇私枉法罪。但白勇強迄今未被追究法律責任，仍高坐公安局長的位子。網民潑辣地將初中生發帖遭刑拘這一事件歸納為：行賄5萬的局長抓了轉發500的初中生。這將對此案的質疑推向沸點。

　　在輿論壓力下，22日深夜，甘肅省公安廳宣布，鑒于楊某是未成年人，以及有“悔罪表現”，撤銷了對楊某的刑事追究，改為行政拘留7天，并于次日凌晨釋放。警方此舉令事件向良性發展，但還是陷入了一片質疑聲中。

　　首先，《刑事訴訟法》規定的撤案理由，是當事人不應受到刑事追究，而不是“悔罪”。以“悔罪”的名義對此案進行降格處理，是一種有罪推定的表現。其次，《治安管理處罰法》規定，已滿16周歲不滿18周歲，初次違反治安管理的，不執行行政拘留處罰。為何對16歲的楊某的處罰，還是從刑事拘留改為行政拘留了？警方再做解釋：去年，楊某曾因偷竊摩托車被警方抓獲，其并非初次違法。而這一解釋又再次遭到質疑，認為警方披露楊某的違法記錄，違反《未成年人保護法》。

　　不解釋，被公眾誤解為違法行政拘留；解釋了，其行為還是被質疑違法。警方在此案中進退失據、跋前疐后。

　　問題出在哪里？貧困縣的豪華辦公樓、公安局長“行賄”未受追究等基層亂相，是公眾質疑個別政府執法公信的背景原因；直接的導火索在于：警方未能慎用警權，而對未成年人的不妥當言論，施以刑拘的雷霆手段，擾亂了公民言論權與國家懲罰權的邊界。

　　小錯重罰，對網民乃至未成年人的不當言論都施以刑罰，不能體現刑法寬嚴相濟的精神。

　　在警惕公權濫用的同時，我們也應注意另一個傾向，即對獲釋少年的捧殺。在KTV死亡案未真相大白之前，并非知情人的初中生楊某就武斷地認定執法不公，并將相關言論發在網上，這絕非合格的公民表達。正像一位資深律師所說：“他會長大，需知人有言論自由，但要為言論負責，說事兒應盡量核實，別故意以訛傳訛，立論要盡量公允。”

　　孩子要長大，網絡會成熟，政府的治理也要完善。公民應在行使權利過程中，懂得權利的邊界，懂得哪些是與權利匹配的義務；政府的治理能力，應與日益成熟的網絡社會相配套，懂得懲罰，也要懂得寬容，更要學會如何運用不同的權力工具。權力受法律約束，才不至于在圍觀之下進退失據。