殺死兩名城管的夏俊峰昨天被執行死刑，自遼寧高院作出這一終審判決后，網上一直有對該判決不小的反對聲。最高法院核準死刑是在網上輿論壓力下完成的。這也是近兩年微博輿論場異軍突起后，一個受到網上輿論追捧的殺人犯被執行死刑的突出例子。

　　夏俊峰于2009年5月16日在因非法擺攤被帶到城管勤務室后，將兩名城管刺死，刺傷一名。事件引起網上輿論的密集關注，一些人通過輿論稱夏俊峰是“英雄”，并努力證明他的“正當防衛”。自由派人士還組織向夏家捐款，幫助其子辦畫展等。夏俊峰案客觀上促成了對城管文明執法的強大輿論壓力，同時也刺激了輿論對司法審判的圍觀，既對司法腐敗形成監督，也鼓勵了對熱門案件立場先行，搞輿論審判的傾向。

　　必須指出，網上輿論不等于民意，而是首先反映互聯網部分活躍人士的意見。網上輿論直接打造了一些著名案件，并且表現出影響這些案件判決的強烈愿望。網上輿論的立場先行非常突出、公開，要求法院的判決首先與他們的價值選擇相一致，而不是把法律作為根本依據。網上輿論要求重判一些人，如李天一。同時要求輕判一些人，如夏俊峰。他們的意見被層層裹上了情緒。

　　司法是要用事實和法律說話的，而事實的組成只能是證據，價值觀并不能被用來改變事實的性質。這個案件中沒有證據可以支持夏俊峰是“正當防衛”，最高法核準對他的死刑判決應是對法律精神的可貴堅守。

　　近來多起熱門案件進行庭審和宣判時，網上輿論的參與度極高。如今庭審和宣判都越來越公開，這雖然會讓輿論影響司法更加方便，但也提供了引導全社會成熟認識司法公正的重要機會。

　　只要各地法院堅決對熱門案件依法審理、公正裁判，這樣的判案積累就會逐漸搭建起司法公開條件下的公眾認識坐標，培養公眾在復雜輿論環境下的甄別力，慢慢搞清輿論與司法的正當關系。

　　中國采用的雖然是成文法體系，但在輿論充分開放時代，法院判例有著至關重要的影響力。一個案件越搶眼，正確的判決就越是一堂面向社會的普法課。中國處在社會轉型的糾結時刻，法院判例應逐漸獲得一錘定音的裁決力量，法院做到這一點的那一天，就是中國真正成為法治社會的時刻。

　　網上輿論如此頻繁地與法院競爭影響力，說明中國在一些核心問題上的共識嚴重不足，輿論監督缺少明確的方向和邊界意識。中國的法制建設和輿論監督都來得太晚，輿論與司法之間的建設性關系尚需反復磨合，當前的一些亂象或許就是我們走向法治社會的“一路風景”。

　　當社會治理形態充分穩定之后，很多事情的對錯將變得更加清晰。現階段判斷是非的價值觀視角太多，而很多事情拿到歷史中去看也許真的就是有價值的兩面性。但今天的中國不能是和稀泥的社會，需要有對是非裁決的勇氣，并保持終極裁決的權威。

　　當這一終極裁決角色由法院擔任時，我們應當對之表示歡迎。人們在越來越多關心法院審判，雖然這種關注以爭議的形式出現，但它們同時鋪墊了法律在社會運行中獲得更高影響力的基礎。希望司法機關充分認識自己的角色，真正做到不辱使命。