希望對(duì)可能的錯(cuò)案的糾正，體現(xiàn)在公開(kāi)的司法程序、司法時(shí)限內(nèi)，不讓民眾因?yàn)榻箲]而失去對(duì)法律的信仰。

　　陳明亮案、彭治民案、李俊案，這些當(dāng)初重慶“打黑”時(shí)期轟動(dòng)一時(shí)案件的當(dāng)事人，在去年提起申訴之后，部分資產(chǎn)得到返還。據(jù)以李俊為實(shí)際控制人的重慶俊峰置業(yè)有限公司透露，自去年以來(lái)，當(dāng)?shù)鼐揭呀?jīng)陸續(xù)返還企業(yè)公章、部分資金(據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》)。

　　但回歸正常之路還很漫長(zhǎng)：一是重慶“打黑”時(shí)“未審先執(zhí)行”，警方直接把企業(yè)的錢(qián)款劃扣給“打黑專(zhuān)戶(hù)”，并由專(zhuān)案組接管企業(yè)，造成眾多遺留的資產(chǎn)債務(wù)處置不知所終；二是法院方面仍沒(méi)有受理申訴，正式的再審啟動(dòng)仍遙遙無(wú)期。

　　首先，重慶“打黑”中的“打黑專(zhuān)戶(hù)”等制度，應(yīng)得到徹底反思。當(dāng)時(shí)在相關(guān)案件終審前，重慶警方就將“涉黑”商人的錢(qián)款直接扣入政府賬戶(hù)中。而按《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在案件偵查期間，只能查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)；沒(méi)收財(cái)產(chǎn)屬于法院判決的刑罰內(nèi)容。在案件開(kāi)庭之前，就直接沒(méi)收企業(yè)財(cái)產(chǎn)，有違刑法無(wú)罪推定原則，屬“未審先判”。

　　其次，當(dāng)初警方的專(zhuān)案組接管了企業(yè)，收走公章、凍結(jié)賬戶(hù)，事實(shí)上剝奪了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，造成俊峰置業(yè)旗下多個(gè)項(xiàng)目停工。目前，俊峰置業(yè)面臨四五百個(gè)官司，以及上億元“索賠”風(fēng)險(xiǎn)。該企業(yè)已要求對(duì)沙坪壩區(qū)公安分局違法監(jiān)管經(jīng)營(yíng)權(quán)以及行政侵權(quán)造成損失1.1305億元進(jìn)行責(zé)任追究。國(guó)家警權(quán)不僅事關(guān)當(dāng)事人的生命財(cái)產(chǎn)，還關(guān)涉更大范圍內(nèi)的群眾的切身利益，動(dòng)用警權(quán)不可不慎，更不能無(wú)視民眾利益。

　　再次是相關(guān)案件申訴問(wèn)題。今年“兩會(huì)”的重慶團(tuán)開(kāi)放日，重慶市人大常委會(huì)主任張軒曾承諾：對(duì)“打黑”案件“依法辦理，對(duì)的就堅(jiān)持，錯(cuò)的就糾正。總之都是按照法律要求，依法按程序處理”。但是李俊案等案件當(dāng)事人，早已經(jīng)將相關(guān)申訴材料遞交法院，最高法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第302條規(guī)定，人民法院受理申訴后，應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)作出決定，最遲不得超過(guò)6個(gè)月。現(xiàn)實(shí)卻是，李俊案相關(guān)申訴卻迄今無(wú)任何進(jìn)展：申訴材料遞交了，但法院方面既不表態(tài)立案受理，也不說(shuō)不受理。

　　我們樂(lè)見(jiàn)重慶方面通過(guò)悄然歸還當(dāng)事企業(yè)的公章、資金，釋放著樂(lè)觀(guān)氣氛，糾正違法、恢復(fù)正義是正大光明的事件，也是法律許諾給每個(gè)公民的。我們也能理解重新審查“打黑”案件千頭萬(wàn)緒，難以一蹴而就，但仍希望對(duì)可能的錯(cuò)案的糾正，體現(xiàn)在公開(kāi)的司法程序、司法時(shí)限內(nèi)，不讓民眾因?yàn)榻箲]而失去對(duì)法律的信仰。

　　而掃帚不到灰塵不會(huì)自己跑掉，重慶“打黑”的遺留問(wèn)題，不會(huì)隨著薄王受到正義的審判而自動(dòng)消失，而是有賴(lài)于司法機(jī)關(guān)堅(jiān)守法律、扎扎實(shí)實(shí)厘清是非，直面問(wèn)題，歸還公民和社會(huì)曾被肆意剝奪的權(quán)利和尊嚴(yán)。