是否可以撤掉一卡通充值退卡的業務，而將其外包給其他公司，比如銀行。這樣既可以降低一卡通公司運營成本，更可以一勞永逸地解決退卡難的問題。

　　一家公司的產品和服務，如果讓很多消費者抱怨，那么這家公司的治理，一定出了問題。

　　新京報昨日報道，消費者向北京一卡通公司退卡的過程中，普遍遭遇麻煩，這樣一個老問題：辦卡容易，退卡難，退回錢更難。消費者為了幾十元錢，需要花掉大量的時間和精力，種種門檻和障礙，導致一些人望而卻步。

　　消費者知難而退放棄退卡之后，大家有理由認為一卡通公司將會獲益。對此，僅僅用“壟斷”來解釋一卡通給消費者帶來的不便，雖然擊中了要害，卻更像籠統的道德評判。事實上，只要公司治理得當，即便壟斷企業，服務照樣可以做得很好。

　　一卡通不是一家市場化的公司，它提供的是公共服務。公共服務一般具有壟斷性質，一家公司一旦在某項業務上具有壟斷性，顧客，就不再是上帝。

　　但是，現實情況是，無法分拆一卡通公司，以產生競爭。如果從“公司治理”的角度分析，或許更容易找到解決問題的辦法。

　　一卡通公司由于提供的是公共服務，有財政補貼，所以不應該有謀利動機。但是，它畢竟是一家公司，必然帶有謀利的基因。當大量的購卡資金沉淀到一卡通公司的賬戶上，就產生了一個巨大的資金池。

　　資金天然具有逐利本能。當散亂的資金集中到一個賬戶上時，這個賬戶的管理者會本能地希望資金更長時間地聚集在一起。于是就會努力設置種種條件或障礙，讓這些資金不至于分散，這就是消費者退卡難的“經濟學原因”。這也是一卡通公司不愿意“技術創新”的原因。

　　我們知道，如今公眾交納水電費、交電話費、還信用卡賬單等等，都可以足不出戶在網上實現了，為什么？這就是技術創新帶來的。但這些創新有個共同點，就是這些技術都便利企業更快地“拿到錢”。更快拿到錢，可以讓公司更快獲益。這樣的創新當然企業愿意做。而對于一卡通而言，這樣的技術創新效果是相反的。它顯然不愿意看到消費者快速地拿走自己的錢，不樂意讓消費者隨時隨地任意解除與一卡通之間的消費關系，因為這將導致其人力投入和技術投入都會增加。因此，它必然在技術創新上懶惰。

　　對這種懶惰也不必簡單地道德批判，而是可以用制度設計讓懶惰者“離開”。比如，是否可以撤掉一卡通充值退卡的業務，而讓這個業務外包給其他公司，比如外包給多家銀行。或者，干脆一卡通公司根本不需要與消費者之間有“金錢接觸”，交通預付卡完全交由銀行或商業公司運營？這樣，既可以讓一卡通公司瘦身，也可以減少公司的運營成本，更可以一勞永逸地解決退卡難的問題。當然，設想是否有可行性，需要另外的論證。

　　總之，從公司治理的角度出發，尋求解決問題，可能要比行政命令、三令五申、領導強調等等更能獲得多贏的、長期的、有效的辦法。