昨天，京城一家媒體以整版篇幅刊發記者體驗，披露一卡通退卡網點少，市民排長隊，卡內余額超百元只能到公司客服中心退卡等問題。

　　在我印象中，北京的一卡通退卡難不是什么新問題，已經有多家媒體多次報道過。我也對此問題發表過評論。這么多年，一個退卡難的問題遲遲得不到解決，究竟“卡”在哪里？

　　從技術上說，沒有多大難題。據報道，臺北的“悠游卡”和香港的“八達通卡”，都可以在地鐵各站進行普通退卡業務。我沒有辦過臺灣的“悠游卡”，只辦過香港的“八達通卡”，退卡確實方便得很。香港可以稱之為“國際化大都市”，或“現代化大都市”，不光是硬件“高端大氣上檔次”，更重要的是體現在這些看似不起眼的小事情上，也處處與人方便，而不是讓人不便。退卡難與易，其實對本地市民影響有限，主要是影響到那些外來人口，特別是短期的客人?；蛟S設計退卡難的出發點，就考慮到了讓客人知難而不退，余額不要了，增加了發卡公司的收入。

　　有意思的是，總有一些頭腦靈光的人從他人的困難中發現商機，發現生意。記者看到，動物園公交樞紐地下一層，有“黃?！彪S身攜帶有顯示屏的小方盒，主動問游客“要退卡嗎”，并為一位蘭小姐“現場辦公”：收取5元手續費后，“黃?！卑芽▋扔囝~和20元押金當場退給了蘭小姐。該“黃?！狈Q，每天能收近百張卡，“都是賺3-5元一張的手續費”。附近雜貨鋪老板說，該網點每天都有兩名固定的“黃牛”收卡，收完卡后再退給網點?！八麄兒屯丝c有關系，一起分成的?！辈贿^，這一說法記者未能得到證實。

　　“分成”也許談不上，可能給點“好處費”。但這也不是主要問題。根本問題在于3-5元手續費，就調動了“黃牛”為人民服務的積極性，多少外地游客拿回了大部分卡上余額和押金，同時節省了排隊的時間。“黃牛”付出了時間成本，合法不合法單說，但手續費收得還算“合理”。有一點必須指出，“黃牛”的產生，恰恰是一卡通退卡不方便造成的。沒有游客天生喜歡和“黃牛”打交道?？梢哉f，凡是有“黃?！钡牡胤剑加衅淇陀^原因，有關部門辦事不力才給“黃牛”提供了可乘之機。

　　接下來的問題是，為什么“黃牛”能夠做到做好的事情，一卡通公司卻辦不到？若說是“黃牛”可以收到手續費，一卡通公司沒有收手續費，這個理由也不成立。因為一卡通的壟斷經營，20元押金加上預存款，幾千萬張卡，數以十億計的現金流，這筆錢在一卡通公司產生的效益遠遠大于“黃?！钡哪屈c收益。我最想不明白的事情就是：“黃牛”可以為一點小利就主動熱情提供服務，而獲取巨額利益的壟斷性經營公司卻永遠是一副“官商”的嘴臉。難道對這種“官商”行為就永遠找不出治理的辦法嗎？

　　這兩天，看到一則消息，西安一位75歲的病重大爺因重設密碼須本人操作，被急救車和醫生送進工商銀行按手印。銀行執行規定沒錯，但如果多辦幾家銀行，是否可以產生競爭，出現一種既嚴格執行規定，又可以提供便民服務的銀行？一卡通退卡難的問題出在缺少競爭。