只有上下均達成共識，養老改革方案往何處去，才能有真正意義上的“共識”。

　　據《華夏時報》報道，多部委與多套養老方案設計者們，在為期兩天的閉門會議上，就養老制度改革達成了多項共識。其中，延長養老保險繳費年限已基本沒有懸念。

　　盡管還沒有權威方案傳出，但專家或媒體不時“透露”的改革動向，隔幾天就會引發一輪熱議。養老保險制度改革涉及每個公民的切身利益，社會對此高度關切在情理之中。目前養老制度存在的“雙軌制”、資金缺口等問題，確實需要盡快啟動相應改革。這需要政府部門和專家共同研究“頂層設計”，但同樣不能忽略“底層意見”。

　　以延長養老保險的繳費年限來說，雖然這是重要國際經驗，但當聽到延長的新聞，網上質疑聲還是很多。這也是一種提醒，在改革設計階段，不妨就多一些公開說服和征詢意見，在公共討論的過程中，逐步形成共識。否則，日后形成方案再來尋求認同，阻力可能會更大。

　　客觀而言，我國目前15年的最低繳費年限，有進一步延長的空間。多數人的工作年限都不止15年，適當延長的話，對個人的直接沖擊并不大。但如果延長的幅度過大，那實際上就和延遲退休沒有本質區別；而延長繳費是強制統一延長，還是通過激勵制度，讓個人自由選擇，具體操作不同，對不同群體的影響是不一樣的，因而也就更加需要大范圍的征詢意見。

　　養老政策改革，在任何國家都是極為“敏感”的事情。比如，法國也準備2020年后，根據人口平均預期壽命的情況逐步延長繳費年限。盡管新的改革方案已經算是“溫和”，并不是完全“一刀切”，方案中特別提到，將考慮工作條件艱苦人員和女性特殊情況等，設立艱苦職業的“工時賬戶”，使艱苦崗位從業者能夠提早退休，或接受培訓或換崗。但改革方案在國內同樣引起爭論，阻力重重。

　　當然，作為一項牽涉面很廣的改革，政府部門和專家的前期論證，是必不可少的階段。沒有一個相對完整的草案，也就無法有的放矢地征詢民意。從這個角度來說，公眾也不必急于否定所謂“延長繳費年限”的共識。在“開門決策”已漸成慣例的背景下，這么重大的改革，相信會給民意留下充分的參與和討論空間。

　　就在上個月，李克強總理在國務院常務會議上提出要建設“透明政府”，“要主動回應社會關切，把人民群眾的期待融入政府的決策和工作之中”。在社會尤為關切的養老制度改革問題上，相關部門更應該看到民眾的期待，在完成前期的專家設計工作后，盡快開始下一輪的民意征詢。只有上下均達成共識，養老改革往何處去，才能有真正意義上的“共識”。