日前，有關(guān)養(yǎng)老改革的“共識(shí)”被辟謠了。之前，坊間盛傳多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者們，在閉門會(huì)議上就養(yǎng)老制度改革達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)，包括延長養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限。而后，新華社消息稱，人社部副部長胡曉義澄清，“多部門就延長養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)等達(dá)成共識(shí)”這一說法并不準(zhǔn)確。

　　盡管官方及時(shí)出來辟謠，但是互聯(lián)網(wǎng)上人們奔走相告，微博上質(zhì)疑叢生、猜測蜂起，養(yǎng)老改革一時(shí)間成為熱點(diǎn)話題。其實(shí)，無論是打破“雙軌制”，還是多繳多得，但凡養(yǎng)老話題一出，都能引發(fā)社會(huì)熱烈議論。畢竟，生老病死人皆不免，養(yǎng)老攸關(guān)每個(gè)人的切身利益。

　　雖然“閉門共識(shí)”已被證偽，雖然適當(dāng)延長養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限也并非那么駭人聽聞，養(yǎng)老保險(xiǎn)15年的繳費(fèi)年限與一些國家的35年、37年、40年相比，也確實(shí)有延長的空間，但是延長繳費(fèi)年限消息一出，仍然激發(fā)了更多猜測：是不是養(yǎng)老金發(fā)放出現(xiàn)了巨大的缺口，要讓大家多繳費(fèi)來彌補(bǔ)這個(gè)缺口呢？一個(gè)烏龍消息，勾出了社會(huì)的真實(shí)憂慮。

　　這也再次說明公開論證的重要性，即便是再好的初衷、再周密的設(shè)計(jì)，如果公開的信息不夠充分、決策的過程閉門造車，也會(huì)在輿論上激起猜測、遭遇被動(dòng)。正以為此，無論是李克強(qiáng)要求打造“透明政府”，還是國務(wù)院最近要求進(jìn)一步回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，都是強(qiáng)調(diào)政府要加大信息公開的力度。就拿延長養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限這一議題而言，如果適當(dāng)延長年限不是為了堵住虧空，就應(yīng)當(dāng)理直氣壯地把理由列出來、向公眾講清楚，“閉門共識(shí)”只會(huì)激發(fā)更多負(fù)面猜想。

　　假消息折射真憂慮，為政者應(yīng)該從輿論反應(yīng)中讀懂群眾期待。顯然，人們擔(dān)憂的焦點(diǎn)之一就是多繳多得，且不論每多一年可在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上僅多計(jì)發(fā)1%”，這“1%”既跑不過CPI，甚至比銀行利率還低；單以當(dāng)前風(fēng)聲鶴唳的未來預(yù)期而論，恐怕多繳多得不那么容易說服公眾，還需要政府更多的制度保障來穩(wěn)定預(yù)期、提振信心。

　　更何況，矛盾有主次，改革有先后，與延長繳費(fèi)年限相比，養(yǎng)老“雙軌制”改革應(yīng)該是養(yǎng)老改革的主要矛盾，也是社會(huì)公眾“公平焦慮”的主要方面。顯然，問題早已存在，但是改革的過程不能壓縮。無論“雙軌制”如何并軌，改革的過程都應(yīng)該遵守兩個(gè)原則，一是公平，讓最大多數(shù)人老有所依；一是公開，關(guān)系到每個(gè)人的切身利益，應(yīng)該充分吸納民意、公開信息，實(shí)現(xiàn)“頂層設(shè)計(jì)”與“底層意見”的良性互動(dòng)。

　　“最美桑榆景，人間重晚晴”，隨著中國日益步入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老問題必然會(huì)越來越熱。從延長繳費(fèi)年限的輿論風(fēng)波來看，養(yǎng)老改革拒絕“閉門共識(shí)”，它需要公平作為底線，也需要公開取得信任。