11月4日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)氣象局聯(lián)合發(fā)布的《氣候變化綠皮書：應(yīng)對(duì)氣候變化報(bào)告(2013)》(以下簡(jiǎn)稱“綠皮書”)指出，近50年來(lái)中國(guó)霧霾天氣總體呈增加趨勢(shì)。該報(bào)告還指出，霧霾天氣現(xiàn)象會(huì)給氣候、環(huán)境、健康、經(jīng)濟(jì)等方面造成顯著的負(fù)面影響，如提高死亡率、使慢性病加劇、使呼吸系統(tǒng)及心臟系統(tǒng)疾病惡化、改變肺功能及結(jié)構(gòu)、影響生殖能力、改變?nèi)梭w的免疫結(jié)構(gòu)等。

　　霧霾有害，早有公論；談“霧霾”色變，也絕非危言聳聽(tīng)。至于霧霾之害有多大？對(duì)公共生活又有多大影響？之前一直未有定論。如今，來(lái)自中科院、中國(guó)氣象局的“綠皮書”顯示，危害之大令人毛骨悚然，如提高死亡率、影響生殖能力等。公眾或許猜到了霧霾的危害很大，但沒(méi)想到其不僅危及健康，更是波及人的生命，這不得不引起重視。

　　之前，有國(guó)外調(diào)查顯示，霧霾致中國(guó)北方居民減壽5.5年，一時(shí)引起輿論嘩然。不過(guò)，環(huán)保部立馬安撫人心，對(duì)其作出否認(rèn)——(霧霾)對(duì)壽命的影響，目前還沒(méi)有充分證據(jù)，國(guó)際上對(duì)該數(shù)值的算法亦存在較大爭(zhēng)議。雖說(shuō)是“否認(rèn)”，但其實(shí)并沒(méi)有徹底“否認(rèn)”，只是打了一個(gè)啞謎。而此次中科院和中國(guó)氣象局的綠皮書也表示，霧霾的確會(huì)提高死亡率。鑒于此，公眾大抵可以猜到，霧霾對(duì)生命的影響的確是存在的，差別在于減壽多少年還沒(méi)有權(quán)威結(jié)論。其實(shí)這樣更讓公眾憂慮與恐慌，因?yàn)殪F霾的危害，還存在極大的變數(shù)。

　　從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們對(duì)“霧霾影響生殖”之說(shuō)便不能僅當(dāng)雷語(yǔ)聽(tīng)。不可否認(rèn)，當(dāng)前的大環(huán)境下，一些專家為了利益出賣了言論，一些調(diào)查報(bào)告也為了利益出現(xiàn)偏差，這讓各類專家和各種調(diào)查報(bào)告的公信力大打折扣。于是這“霧霾影響生殖”的報(bào)告一出來(lái)，一些網(wǎng)友還是當(dāng)成笑話看。網(wǎng)友的態(tài)度或許沒(méi)那么重要，但官方的行動(dòng)就很重要了。不過(guò)最近關(guān)于霧霾的新聞，仍讓我們擔(dān)憂。比如南京遭遇霧霾鎖城，南京市環(huán)保局稱“專家不上班，因此無(wú)人回答霧霾問(wèn)題”。這則新聞暴露出一個(gè)問(wèn)題：對(duì)霧霾，我們不僅沒(méi)有足夠的重視，也沒(méi)有足夠的行動(dòng)。畢竟，霧霾不會(huì)等專家上班再來(lái)，要還城市清新的空氣，仍需要治理部門的努力與作為。

　　在治理霧霾一事上，公眾是很無(wú)力的，只有監(jiān)管部門的作為，才能從源頭上治理。可惜的是，哪怕不少地方都將環(huán)境問(wèn)題列入官員考核的一票否決制，但只要牽涉到招商引資、龍頭企業(yè)，監(jiān)管部門就軟下去了，而這些龍頭企業(yè)，不少又成為污染大戶，為大氣污染添磚加瓦。中國(guó)工程院院士鐘南山曾表示，大氣污染跟整個(gè)環(huán)境密切相關(guān)，比非典可怕得多，必須想盡辦法改變環(huán)境。誠(chéng)如斯言，那對(duì)“霧霾影響生殖”的報(bào)告，便不能僅當(dāng)笑話看、僅當(dāng)雷語(yǔ)聽(tīng)，而應(yīng)建立跨地區(qū)聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制、打破地方利益壁壘，真正去治理霧霾。