據北京大學中國保險與社會保障研究中心研究團隊對現行的中國養老保險制度的預測顯示：現行城鎮職工基本養老保險基金將在2037年出現到期收不抵支。到2048年基本養老保險基金將累計收不抵支，完全枯竭。針對問題課題負責人北京大學鄭偉教授提出了兩大改革建議：放開計劃生育和實施延遲退休。而三中全會前夕，政府部門、學界已對“延遲退休”基本達成共識。（11月8日《新京報》）

　　延遲退休確實是針對養老金缺口的應急之藥。但是這種溫水煮青蛙的手段不但會引發公眾在道義和情理上的抵抗，也是治標不治本的緩兵之策。延遲退休給養老金缺口一個很好的喘息之機可是并不能從根本上彌補養老金的缺口。

　　首先，養老金雙軌制本就是大背景下的不公，企事業單位的退休金由國家財政統一發放。而現在的情況是國家財政不可能再補貼這部分的財政支出，而后的“并軌”也在2013年10月21日6省市試點中失敗。所以在不取消大背景下的不公或者沒完成對待的相對公平的條件下。依靠延遲退休來彌補資金缺口于政不可謂是“緩疾良藥”于民卻是“苦口黃連”。其次實施上，在人口劇增老齡化加重的大環境下，日益增長的就業壓力以及隨之而來的一系列社會矛盾。社會需要的是更多的就業崗位，而不是更老的在職人員。而對于40歲以上人群開展延續就業的技能培訓，開放實施中年及更大年齡段勞動力適合的工作崗位。正是對于延遲退休這一建議的完善措施。延遲退休而不是“一刀切”這讓民眾在心理上有一個緩沖的過程。逐漸適應向來也是國人手拿把撰的技能。但是畢竟是一項損害既得利益的政策建議，必定會得到大多數人的抵抗。與之而來的卻是對于國家養老保險制度執行力的質疑，進而卻是對于政府公信力的損害。

　　因為基本國情的不同外國的養老保險制度一般都規定，所有的公民只要有工作收入就要交納社會養老保險，不管是受雇于政府還是私營單位。是法律規定的公民義務。法國的法定退休年齡60歲，德國和英國的法定退休年齡為65歲。而他們的養老金支付總額占GDP的12.5%、10.7%和5.4%。相比于國外法定的退休年齡我國從60歲逐季度增加到65歲并無可厚非但是存在的雙軌制讓這項建議變得很容易激發起民眾的憤怒。且我國的養老金支出占GDP的總額又是幾何？養老金是人民生活基本保障的一項重要內容，針對將來可能出現的養老金收不抵支以及枯竭。現在不從根本上采取措施應對，對癥下藥。而是浮于表面，治標不治本。將會引發出一系列的社會矛盾。

　　文/gotya