“鞋墊奶奶”的生存困境，說到底是一種制度與人性之爭。從制度上看，嚴禁隨意擺攤從事經營性活動，是為了保障學校安全、整潔，維護學校的正常秩序，有其必要性與正當性；從人性上講，年過七旬的老人依然要自食其力，這樣的無奈與艱辛擊中了人們心中的愛與痛——敬佩老人自力更生的精神，同情老人“老無所養”的無助與悲愴。

　　作為弱勢群體生存狀態的一個縮影，“鞋墊奶奶”所面臨的養老困境，既有農村老人的共性問題，也有個體的特殊原因：張奶奶沒有兄弟姐妹，沒有親生兒女。改嫁后，第二任丈夫帶來兩兒一女，后來張奶奶還收養了一個女兒。雖然現在兒女們都已經長大，關系卻漸漸疏遠。由于“老無所養”，張奶奶即使年老體衰，也不得不繼續擺攤賣鞋墊。

　　在社會保障體系尚不發達的格局下，農村老人養老往往要依靠家庭力量。然而，不論是子女經濟上不寬裕、缺乏行動能力，還是子女之間推諉卸責、“踢皮球”，抑或是子女不孝順，對父母不聞不問、棄之不理，農村老人“老無所養”，成為一個難以治理的社會問題。更為關鍵的是，社會支持的匱乏，進一步加劇了“老無所養”的生存困境。社會學認為，社會支持是一個可以運用一定的物質和精神手段對弱勢群體進行無償幫助的社會網絡。“鞋墊奶奶”在社會網絡中處于孤立的節點，在無形之中被邊緣化了，得不到及時、有力的社會支持。

　　一個溫暖的社會，應該給弱者提供更多的社會支持。在遵守校園管理規范的前提下，能否找到制度與人性的平衡點？一個可以借鑒的思路是：遵守學校店面經營的制度要求，按照“眾人拾柴火焰高”的原則，學校減免部分店面租金，民間組織和社會力量籌措部分租金，通過擴大公眾參與的辦法，來解決“鞋墊奶奶”的生計。

　　在“規則面前人人平等”的基礎上，對弱勢群體給予一定的照顧與傾斜，不僅沒有破壞規則，反而增加了規則的使用價值。這樣的“弱勢補償”，不僅沒有違反規則公平，反而增加了制度的人文情懷。對于學生來說，這樣的愛心教育和道德實踐，遠比書本來的真切。