2013年11月13時(shí)晚上七點(diǎn)，一輛從宜昌城區(qū)開往興山的運(yùn)魚車行駛至發(fā)展大道時(shí)與一輛小汽車相撞，所幸無人員傷亡。運(yùn)魚車上7000多斤鮮魚灑滿道路，在路面亂跳。在現(xiàn)場，有人渾水摸魚，上去哄搶，在司機(jī)制止的過程中，還毆打司機(jī)。（11月18日《南方都市報(bào)》）

　　哄搶水果、哄搶白鴿、哄搶鮮魚，這是最近媒體上接二連三出現(xiàn)的新聞。網(wǎng)絡(luò)搜索之后才發(fā)現(xiàn)，哄搶的事件其實(shí)由來已久，幾乎從來沒斷過。雖說這些哄搶事件看起來都是個(gè)案，可又總是時(shí)不時(shí)地見諸媒體，而且事發(fā)之后，也沒見過有關(guān)任何一起哄搶事件的處理結(jié)果。難怪有的網(wǎng)友在微博評論中呼吁，“求求你們媒體了，不要報(bào)道這樣的新聞了，這樣的新聞明是在鄙視哄搶的人，實(shí)際上是在告訴其他人，哄搶是不需要負(fù)責(zé)任了，因?yàn)閺膩頉]報(bào)道是怎么處理哄搶的人……”

　　門戶網(wǎng)站網(wǎng)易的“另一面”欄目曾經(jīng)做過一次專題討論，認(rèn)為“哄搶頻發(fā)，不能只怪國民素質(zhì)差”，在專題中對于哄搶行為的性質(zhì)、哄搶發(fā)生的原因以及哄搶事件的國內(nèi)外比較，都做了比較詳細(xì)的探討。輿論場上的這種客觀分析，有助于樹立良好的道德認(rèn)識和道德規(guī)范，無疑具有很好的導(dǎo)向作用，不過，哄搶事件不會單單由于社會熱議就自然而然地消失。

　　應(yīng)該說，法治力量的缺失是哄搶頻發(fā)的主要原因。“法不責(zé)眾”的僥幸心理，調(diào)低了哄搶參與者對于法律法規(guī)的敬畏之心，這種念頭已然成為一種普遍的社會意識，成為有些人的“集體無意識”。而“破窗效應(yīng)”的社會暗示作用，在眾人進(jìn)行哄搶過程中，使得所有人對自己的行為不會有任何的顧忌，也恰好驗(yàn)證了那句關(guān)于集體作惡的諺語，“沒有一滴雨會認(rèn)為自己造成了洪災(zāi)”。

　　一般來說，參與哄搶的人員大多相識，即便是臨時(shí)湊到一起的，也主要是住在一個(gè)城市、一個(gè)村落的居民，甚至于是一家子，按照中國社會是典型的“熟人社會”這種學(xué)理判斷來說，由于相互熟識，或者同在一地，彼此之間抬頭不見低頭見，起碼的道德意識和規(guī)范觀念不會很淡薄。然而，一旦這種“熟人群體”面對小便宜、面對了利益，加之他們與貨主又是陌生人的關(guān)系，便會不由自主地沖破“熟人社會”的道德界限，對法律約束置之不顧，釀成一起又一起的哄搶事件。

　　這些哄搶行為的性質(zhì)，不知道是沒有嚴(yán)重到應(yīng)該受到法律處理的程度，還是執(zhí)法部門從來就沒有采取過任何措施，反正每一次哄搶事件的后續(xù)情況，在新聞媒體上很少看得到有什么下文，一番嬉笑怒罵、口誅筆伐之后，不了了之。好在，哄搶事件的負(fù)面新聞一直在激發(fā)公眾的義憤，說明社會上的正能量在不斷累積，但是，要想不再有哄搶的新聞發(fā)生，那就必須要有處理哄搶事件的相關(guān)報(bào)道出現(xiàn)，這就不是媒體所能左右的，而是需要有關(guān)執(zhí)法部門有所作為。

　　由此可見，靠新聞媒體來針砭哄搶事件中個(gè)體的惡習(xí)，靠自媒體上眾聲喧嘩來聲討，無非是起到了一種社會動員的作用，真正可以讓哄搶事件不再成為新聞的最直接力量，還是來自于強(qiáng)制性的法律處置，缺少了這一環(huán)節(jié)，譴責(zé)哄搶事件，媒體不過是在炒冷飯而已。

　　文/寇軍