“教育事業單位招聘條件：985、211工程院校2014年應屆全日制本科及以上學歷，并取得相應學位；全日制普通高校2012、2013、2014屆研究生學歷，并取得相應學位。”這是《重慶市巴南區面向高校畢業生公開招聘教育衛生事業單位專業技術人員簡章》中的一段話。近日有讀者向中青報反映，重慶市多份教師招聘簡章，違反了教育部有關規定。（12月2日《中國青年報》）
　　
　　如果你把上述招聘“條件”和今年4月教育部發布《關于加強高校畢業生就業信息服務工作的通知》加以對照，就能看出這個“條件”和教育部《通知》要求“嚴禁就業歧視，保護畢業生合法權益”，“嚴禁發布含有限定985、211工程院校等字樣的招聘信息”的規定精神水火不容、嚴重背離。但奇怪的是，重慶教育行政部門舉辦的招聘，帶頭僭越上級規定，而本應促進就業公平的人社部門，也參與招聘簡章制定，成了就業歧視的“帶頭大哥”。
　　
　　其實，這種極具反諷意味和令人不堪的現象，正是出于認知上的偏見。在教育部看來，“發布含有限定985、211工程院校等字樣的招聘信息”就是“歧視”，要不然，就不會將這一規定列入三個“嚴禁”之首。而在渝中區教委工作人員看來“這是公平的”，“而且這個條件我們不是今年才開始的，年年都是這個樣子”。同時，重慶市人社局事業單位人事管理處工作人員也認為，拒絕非985、211高校畢業生應聘教師，這“肯定不是歧視”。所謂的“不是歧視”，恰恰是對其它院校的偏見。
　　
　　重慶招聘教師，不但有學歷的要求，而且有院校的要求。早幾年，有的地方，教師招聘還有身高體重乃至出身必須是干部家庭的條件。如果用這些“硬杠”嚴格把關，魯迅不能當老師，因為先生身高1米58（見王干《感動中國的作家》），華羅庚不能當教授，因為他不是干部家庭出身。至于跪著教書幾十年的山村教師陸永康，也不會取得讓“站著的人”由衷嘆服的輝煌。這里的關鍵，就是什么是正確的立場，什么是認定歧視的標準。
　　
　　同樣一種做法，你說歧視，他說不是；你說是雞，他說是鴨。如此“雞說雞話、鴨說鴨話”，是非判斷很難一致。尤其在“指鹿為馬”的那個人又像趙丞相一樣手握大權的時候，就更是黑白不辨雌雄難分了。所以才說，如果站錯立場懷有偏見，把“歧視”視為“正常”，比歧視本身更加不堪。這是因為，當你知道了歧視的存在，還有進行糾正的可能；當你不把歧視看做歧視，歧視就會延續下去，就像上面說的“年年都是這個樣子”。也因此我就認為，偏見比歧視更加不堪。倘若重慶巴南區教育和人社部門不回到國家政策的立場上來，一味堅持偏見，讓《就業促進法》和教育部《通知》淪為一紙空文，那才是最為不幸的結局，那才是最不正常的事情。