?

　　這是起“肖申克式翻案”：1996年，時年34歲的于英生是安徽蚌埠東市區區長助理。當年12月，其妻子在家中被強奸殺害。于英生被認定為殺妻案的兇手，被判處無期徒刑。今年5月，安徽省高院突然啟動再審程序；8月，以犯罪證據“不具有唯一性和排他性”為由改判其無罪，當庭釋放。之后，經過種種技術偵查，終于在上個月底抓獲了這起奸殺案的真兇。

　　于英生被改判無罪在先，抓獲真兇在后。相對于趙作海因“受害死者歸來”而翻案，或一些冤案因“真兇”被抓才啟動再審，安徽高院在真兇落網前，就能貫徹《刑事訴訟法》中的“罪疑從無”原則，及時糾正錯案，值得肯定。

　　只不過，雖然于英生得到昭雪，但這場長達17年的冤案還有很多蹊蹺之處，需要司法機關澄清：比如，當年的冤案是如何形成的？是否存在刑訊逼供？按冤假錯案“終身負責原則”，當年哪些辦案人員要被追責？

　　應看到，今年5月，安徽省高院是依刑法第243條對“誣告陷害罪”的規定重啟審判，這是否意味著當年有人在誣告陷害于英生？這是誰？誣陷者本人有沒有受到刑事追究？

　　當時記者曾試圖采訪當地省高院，然而省高院方面卻稱，“該案審理案情明了，通報清晰”；作為一審法院的蚌埠市中院，可自行決定是否接受采訪，但對當年辦案是否存在刑訊逼供的追問，蚌埠市公安局副局長只說了句：“我只能告訴你，于英生當時不是零口供。”這耐人尋味。

　　如果說之前，涉事方面不愿充分披露案情，還可能有抓捕真兇的保密考慮，那如今真兇已落網，就必須按最高法《關于司法公開的六項規定》，徹底公布案情，檢討造成冤案的原因，追究可能的刑訊逼供、誣陷者的法律責任。

　　真相缺席，正義就難言徹底兌現。而就當下看，當務之急是公開冤案真相，循跡追責，這樣才能與過去的冤案做徹底切割。