復旦被舉報院士：舉報者想當我終身秘書被拒

　　王宇澄 受訪者供圖

　　王正敏 據復旦官網

院士的“師徒恩怨”

　　羊城晚報記者 孫毅蕾

　　過去幾天里，中科院院士、復旦大學附屬耳鼻喉醫院教授王正敏被學生王宇澄舉報學術作假的消息，因王正敏及中科院分別作出首次回應而再度回到公眾視野。羊城晚報記者近日在上海采訪了師徒兩人。

　　師徒

　　羊城晚報：作為秘書，王宇澄參與了王正敏申報院士的工作，當時是否就清楚申報材料存在作假等問題？當時的師徒倆的關系如何？

　　王宇澄：我不想說以前的事情。如果當年我就知道他作假，那我就是“同案犯”，我現在又怎能舉報他？材料是經過我手了，但是材料也經過了其他很多人的手。

　　王正敏：王宇澄確實是幫我做了些工作。我在申報院士的時候，他幫我整理了一些材料，也通過他的私人關系，讓我們能夠和兩三個院士見面，請他們做我的推薦人，其中兩位都同意了，其中一人本來就愿意給我做，另外一位事先不認識，但是他知道我的情況，所以他很愿意做我的推薦人。并不是說誰去介紹，就會同意做我的推薦人，要看你是否值得他做推薦人。這方面對他(指王宇澄)的工作我表示感謝。

　　王宇澄對媒體說，后來自己第一年副高職稱沒有評上，就是因為我投了唯一的反對票，所以他沒有破格晉升。其實，我非但沒有反對他，還幫他，推薦他。他的這個說法是不符合實際的。事實上我對他的照顧比對其他醫生的照顧還要多。我帶他做了好幾例難度比較高的手術，親自教導。一般在我們學科，我這個年紀和資歷的醫生不會直接帶那么年輕的醫生。我還把他推薦到我的老師那里，給他一個去蘇黎世大學進修學習三個月的機會，讓他有更多的見識。我申請科研項目，也掛著他的名；我們拿到科研獎勵，他也有份；我們有津貼或勞務費，也給他一些。我身為老師所能做的也就是這些了。

　　抄襲

　　羊城晚報：在王宇澄的舉報材料中，提到王正敏申報院士時一共提交了三本個人專著，都存在嚴重的抄襲問題。

　　王宇澄：比如，2005年王正敏申報院士時，《耳顯微外科》是他全部三本個人專著中第一本。在此書的序言及內文中，只字未提參考了他的老師——國際耳-顱底顯微外科先驅、側顱底外科之父Ugo Fisch教授的專著，也沒有列出任何參考文獻，抄襲內容僅圖片部分就達100多幅。第二本專著《顱底外科學》在第七節中抄襲內容僅圖片部分就達20多幅，第三本專著中涉嫌抄襲剽竊的圖片就達200多幅。

　　王正敏：我引用的老師的圖是手術的圖解，沒有在這個圖解邊上寫上老師的名字，但是在兩書里面有13處地方都注明了。書的文字里面凡是談到我的老師Ugo Fisch手術的時候，也都寫了他的名字，這個名字寫的時候是包括文字介紹和它的圖解在內的。但是圖旁沒有注明。出版社認為文字里注明了，圖上就不要再注明了。圖也不是直接拷貝下來的，是按照規定重新畫的。解剖圖都是差不多的，變化不是太大，這個可能是我們做得(不夠)，也是我不滿意的地方。但是圖旁沒有注明這種做法，在2004年以前出版的很多醫學書中是比較普遍的。這是當時的歷史原因。現在我們要跟國際接軌，當然會要求做得更好一些。

　　王宇澄：改革開放那么久了，怎么可能還有這種歷史原因？這是在偷換概念。王正敏第一部專著，抄襲的是Ugo Fisch教授的《Tympanoplasty and Stapedectomy》。Fisch在這本書的序言里明確說了：“本書特點是給醫生或者相關人士的繼續教育課程，為了便于理解，我用了親自繪圖的方式處理圖片。這本書基本都是圖，大圖套小圖，基本就是用圖片說話，代表我們這一派的學術思想。”1989年王正敏的《耳顯微外科》在國內出版后，大家都認為這是王正敏的原創。可這些圖跟解剖圖不一樣，醫學書里面，解剖圖可以通用，但這都是手繪圖，不同流派的風格做法都不一樣。

　　羊城晚報：Fisch教授對于王正敏專著中引用他的圖片是否知情？

　　王正敏：我的老師非常高興，因為他的手術被推廣到了中國，在中國有了很高的知名度。他看到我書里面有他的名字，所以他很愿意做一個序，這個序里面就講我引用他的圖是非常小心謹慎的，而且這個圖能夠使讀者對手術有很好的理解，做了這么一個評價。

　　王宇澄：2005年第三本專著，確實是Fisch教授寫的序，因為我當時是王正敏秘書，所以對這個來龍去脈完全清楚。因為Fisch教授不懂中文，所以當時王正敏就提供了一個英文目錄給老師，老師看了目錄就給他寫了序，根本不知道有圖片的事情。現在他知道我和王正敏有紛爭，不過我不清楚他是否知道王正敏目前面臨的情況。

　　論文

　　羊城晚報：王宇澄還提到，王正敏申報院士的材料中，有大量將普通文章冒充正式論文、一稿多投并全部列入作品名錄的情況。

　　王正敏：在我們申報院士的時候，申報申請書里可以寫三項成果。一項是代表性論文，要有十篇，第二個是專利，第三是人家的評價。另外一個附件叫做論著目錄，它不是研究成果，只代表曾經發表了哪些東西。所以只要是向雜志發表的、公開發表的，我都寫到目錄中了。其中涉及一些不是嚴格意義上的論文，哪些東西呢？教學園地，我們的編輯部說能不能把你的手術、你已經發表的書里面的這些手術轉載一下。書人家買不到，能否轉載一下，也可以方便人家看看，所以我們列了一個教學園地，就又把我書上的手術寫上去。我作為院士來講，特別是像我們做醫生的，不應該只是說我有多少SCI論文，不能光追求這些東西，還應該有教學方面的，希望給那些年輕醫生各方面的學習材料。還有一些是寫我自己的培養研究生的理念，也有的是我們雜志怎么辦，我寫了發刊詞。這也是想給科學院知道，我這個院士并不是在實驗室、臨床里面跑來跑去，我還關心著更大的事件，這個事件就是教學。還有其他的一些交流心得的學術觀點之類的東西，這都是在目錄中可以看得出來的。整個的目錄內容都不是作為科研成果的，你寫得多也好，寫得少也好，對評選沒有什么影響。

　　王宇澄：他號稱拿到了瑞士的博士學位，他不知道這種評選需要的是不是學術論文？這么基本的要求都不懂？中科院評選是最重視論文的，袁隆平當年就因為論文少沒有評上，后來轉去了工程院當院士。

　　舉報

　　羊城晚報：是什么原因讓學生“告”老師？

　　王正敏：有一天，他突然拿了一個題目叫做《我的愛徒王宇澄培養計劃》給我，里面用我的口吻擬了稿子。我一看，感覺這個太荒誕了。簡單歸納來講，他要做我的終身榮譽秘書。因為院士是終身榮譽，所以他的秘書也應該享有終身榮譽。我的生活、我的工作，一切都由他來安排。他要我答應。我說：“這怎么能答應？答應了我就連自由也沒有了。”后來，科學院的工作人員告訴我，他們那時接到過他的電話，說我很忙，他是我的秘書，要改寫我在科學院登記的家庭地址、通訊方式和電子郵件，以后信息都發到他所提供的地方，然后他再轉告我。這我怎么能答應呢？因為肯定會有一些不能讓他參與的事情。這也是辦不到的。他在“培養計劃”里要求在兩年內做我院耳鼻喉科的學科帶頭人，即科主任。他的業務很一般，當時他勉強升上了副高，怎么可能在這么短的時間里做到這個位置？我的學生里甚至是醫院里比他年資高的、比他優秀的醫生多得是。我沒有答應他，也沒權力答應他，也跟他解釋了。我們兩人之間所謂的矛盾就這樣產生了。其實我沒有做什么對不起他的事情，他那么恨我，是我出乎意料的，我到現在也沒有搞清楚為什么。

　　王宇澄：他現在想偷換概念，把大家引入“師徒恩怨”的故事里去，我不想被他牽著走。我不想回答這個問題，不想單方面回應他說的“師徒恩怨”，但我愿意在媒體在場的情況下當面和他對質。我現在做的事情，都是“只問是非、不計利害”，等到他的抄襲和作假有定論了，再計利害。

　　羊城晚報：人工耳蝸是否有克隆澳大利亞專利的情況？

　　王正敏：不存在打開外國的人工耳蝸并克隆它。如果真的那么容易，也不必研究那么多年了，我們不必從1989年開始摸索，到2004年才形成實驗室里的第一個數字人工耳蝸。全國有20多個相關的公司與我們在合作，包括三大基本核心技術，所有的部件和材料都是我們在國內找相關單位加工。這是一個非常累的工作，所以我們摸索了很多年，慢慢才在實驗室里做成了自己的人工耳蝸。最后的成品基本上是合格了。這都是百里挑一的技術。

　　王宇澄：人工耳蝸問題是央視報道說他作假，我并沒有參與。

　　羊城晚報：有人說你的親屬參與了央視暗訪？

　　王宇澄：不是，我不知道怎么會有這種說法，這種消息我覺得很可笑。

　　孫毅蕾

　　(原標題：院士的“師徒恩怨”)

?

?

?

相關鏈接

?