周末看新聞，看到一個(gè)老問(wèn)題——讓座。據(jù)武漢晚報(bào)報(bào)道，這是發(fā)生在武漢地鐵上的事情。一位60多歲的老大爺一上車(chē)就拍醒一個(gè)拿著大件行李正在打瞌睡的女孩，直言“快起來(lái)，我要坐?！迸⒁活^霧水問(wèn)：“你干嗎？”大爺又嚷：“起來(lái)，我要坐?！迸⑸鷼饬耍骸澳阋徊荒芎煤谜f(shuō)話嗎？”“你爹媽沒(méi)教你尊老愛(ài)幼嗎？沒(méi)教養(yǎng)！”老人也激動(dòng)了。旁邊一男生趕緊起身招呼老大爺坐下。老大爺一邊坐一邊罵女孩沒(méi)素質(zhì)。????

　　幾句直接引語(yǔ)的使用，讓讀者有如身臨其境。一方面是記者稿子寫(xiě)得很有現(xiàn)場(chǎng)感，另一方面也是因?yàn)榇祟?lèi)情形在各地屢見(jiàn)不鮮。老大爺一拍一嚷這還算是輕的，前幾年還有對(duì)沒(méi)主動(dòng)讓座的人直接抽大嘴巴或者坐大腿的。利用強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行一下新聞回溯，會(huì)發(fā)現(xiàn)讓座這個(gè)問(wèn)題，從十幾年前的呼吁讓座、譴責(zé)對(duì)弱勢(shì)群體視而不見(jiàn)的無(wú)良人群，變成了如今探討強(qiáng)制讓座、暴力索座的道德綁架問(wèn)題。這荏苒的光陰里，不可否認(rèn)很多當(dāng)年的孩子們被教育出了讓座的自覺(jué)，而當(dāng)年某些拒不讓座的人也已年華老去。

　　去年，有些地方出臺(tái)了成文的法規(guī)，規(guī)定不讓座就罰款或者司售人員有權(quán)力不發(fā)車(chē)乃至拒絕乘坐等。讓座從一件“主動(dòng)讓”變成了“必須讓”的事情，但問(wèn)題是，乘客買(mǎi)了票就是與公交方面達(dá)成了一種契約關(guān)系。公交公司要承擔(dān)起把乘客安全準(zhǔn)確及時(shí)送達(dá)目的地的義務(wù)，這里面與讓座與否沒(méi)有任何牽扯。公交公司強(qiáng)行把乘客趕下車(chē)，就是違反了合同約定，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。讓座是道德范疇內(nèi)的個(gè)人選擇，讓是美德，不讓也是一種權(quán)利——當(dāng)然，坐在老弱病殘?jiān)袑?zhuān)座上的另當(dāng)別論。在國(guó)外，比如韓國(guó)，地鐵內(nèi)的特殊座位都是空的，不在被照顧范疇內(nèi)的人根本就不會(huì)去坐，寧可站著。而倫敦地鐵中，特殊座位可以坐，但佩戴統(tǒng)一孕婦標(biāo)志或者行動(dòng)不便者上車(chē)后會(huì)直接禮貌地請(qǐng)對(duì)方讓座。日本的老者對(duì)座位看得很淡，有就坐沒(méi)有就站著，很少看到要求對(duì)方怎樣的事情發(fā)生。當(dāng)然這一部分是民風(fēng)使然，但法律對(duì)于責(zé)權(quán)利明確清晰的規(guī)定也是不可或缺的。????

　　反觀自身，從前些年對(duì)于弱勢(shì)群體沒(méi)有座位的悲情渲染，到如今“壞人變老”的打擊一大片，賦予了讓座這個(gè)簡(jiǎn)單行為太多復(fù)雜意義。依據(jù)法律、根據(jù)權(quán)力責(zé)任關(guān)系發(fā)出的持中之論因?yàn)椴粔颉案叽笕?、不夠煽情而總是被忽略。為什么不讓它回歸簡(jiǎn)單呢？讓座不讓座，這只是選擇題，不是是非題。