深夜，一輛皮卡車撞傷過路老者，司機(jī)下車查探后返回駕駛室，點火、啟動、掉頭，車輛第二次從老者身上碾軋過去。甘肅嘉峪關(guān)這一幕的犯罪嫌疑人一審以故意殺人罪被判15年。(2月26日《北京晨報》)

　　如果檢索類似案件，我們可以發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)案件當(dāng)中，其他肇事者的冷酷亦不輸于張慶達(dá)。這說明，在此類人心中，“撞傷不如撞死”論猶如一個“生活常識”，深深地扎根于他們的內(nèi)心。

　　而當(dāng)一個人面臨突發(fā)處境時，最信任的往往是其所認(rèn)為的“生活常識”。我想那一刻，張慶達(dá)一定左右衡量。但以現(xiàn)實而言，撞死的后果，遠(yuǎn)比撞傷要更加沉重。當(dāng)事故已經(jīng)發(fā)生，撞傷還是撞死，往往容不得人們考慮。而如果這中間可以選擇，故意選擇撞死，那就是人性里最丑惡的一面，當(dāng)以法律嚴(yán)懲其暴行。更何況，張慶達(dá)案遠(yuǎn)不存在這個選擇，當(dāng)事故發(fā)生時，被撞者只是受傷。而當(dāng)張慶達(dá)驅(qū)車二次碾軋他人以致碾死。這是顯而易見的謀殺。

　　為什么如此明顯的法律常識，卻敵不過“撞傷不如撞死”的謬誤？從現(xiàn)實環(huán)境來看，我們對于類似法律常識，普及力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。人們接受新知識的渠道，主要依賴于現(xiàn)代傳媒。而一些媒介關(guān)于“撞傷不如撞死”的反復(fù)渲染，雖其用意在于討論交強(qiáng)險之是非，但由于立錯了靶子，在客觀上起了一個固化刻板印象的作用。今天，我們反思張慶達(dá)案，就應(yīng)看到傳播之于心理的作用，對于類似事件，應(yīng)注重規(guī)避謬誤傳播。