如果有人說民意在今天的中國“是個(gè)P”，那顯然是在說謊。

　　如果有人說民意在今天的中國“是個(gè)P”，那顯然是在說謊。民意對中國很多政策的制定和實(shí)施都已形成巨大影響，順應(yīng)民意執(zhí)政，是當(dāng)下中國政治的基本理性。

　　互聯(lián)網(wǎng)為各種力量發(fā)聲提供了前所未有的方便，而大家都致力于將自己的意見說成是民意，這當(dāng)中誰的網(wǎng)上聲音大，強(qiáng)調(diào)自己“就是民意”的資本就越多?，F(xiàn)在，雖然很難下一個(gè)定義，但網(wǎng)上形成了一個(gè)邊界模糊、聲音很大的圈子，在PK誰更代表民意上，他們至少看上去占了上風(fēng)。

　　這支力量的一個(gè)突出特點(diǎn)就是情緒很大，而且有“否定一切”的傾向。這是新中國成立以來絕對的新現(xiàn)象，全社會(huì)都極不熟悉。官方不太清楚該如何對待他們發(fā)出的反對聲音，其他傳統(tǒng)意義上的主流人群也不知道該怎么與他們共處、互動(dòng)。這個(gè)圈子自己也缺少經(jīng)驗(yàn)，他們中很多人認(rèn)為與官方唱反調(diào)就是價(jià)值，就是在拉動(dòng)中國民主，用不著再承擔(dān)什么其他具體責(zé)任。

　　過去一段時(shí)間官方公信力走弱，主流社會(huì)在輿論場上像是一盤散沙。上述反對聲音得以在互聯(lián)網(wǎng)上挑戰(zhàn)央視那樣的傳統(tǒng)主流媒體，有時(shí)還會(huì)有一點(diǎn)威懾力。

　　政府方面面臨遵從主流民意和妥帖應(yīng)對網(wǎng)上意見的長期考驗(yàn)。政府顯然不能對網(wǎng)上意見漫不經(jīng)心，尤其不能主動(dòng)同它嗆著來，而是要該聽從的聽從，確實(shí)不對的，也需逐漸摸索更成熟的應(yīng)對之策。

　　現(xiàn)階段的問題是，網(wǎng)上聲音向現(xiàn)實(shí)社會(huì)擴(kuò)散的渠道越來越多，“躲它”似乎成了政府和主流社會(huì)的第一選擇。

　　“網(wǎng)上反對派”同時(shí)造成了三個(gè)效果，一是他們促使各級(jí)官員更謹(jǐn)慎了，不敢濫用權(quán)力了。二是他們也打擊了基層官員為創(chuàng)新工作而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的熱情，加重了官員中“先確保不出事”，以及“自己別讓輿論盯上”的考慮。最后，這些聲音很大程度上改變了輿論場的面貌，為中國的社會(huì)心理不斷注入悲觀的因素。

　　對這一輿論現(xiàn)象，中國社會(huì)的最好對策恐怕還是“適應(yīng)”?！斑m應(yīng)”在這里的含義是，習(xí)慣這些反對聲音的存在，能夠準(zhǔn)確甄別它們與真正主流民意之間的關(guān)系，并以此決定這當(dāng)中有多少是可以吸納的。無論官方還是其他主流力量，都要有能力在網(wǎng)上意見過激時(shí)，堅(jiān)持原則和正確的做法，而不是一味回避和妥協(xié)。

　　總之，中國需要活躍的批評(píng)力量，但這些力量應(yīng)當(dāng)回歸他們在中國社會(huì)的本位。如果他們發(fā)揮了超過他們實(shí)際力量的輿論影響力，就有可能威脅真實(shí)民意在中國的實(shí)現(xiàn)。

　　這幾年我們遭遇過不少“不準(zhǔn)確的民意”甚至“偽民意”。比如全盤否定高鐵，將城管等同于“惡勢力”，“所有拆遷都是錯(cuò)的”，它們顯然同中國的真實(shí)民意存在差距。但網(wǎng)上也為改革提供過強(qiáng)大推力，如呼吁嚴(yán)懲貪腐，要求深化改革。這決定了我們對網(wǎng)上聲音不能采取單一態(tài)度。

　　最有力量的權(quán)力通常是公權(quán)力，同時(shí)中國主流社會(huì)還有其他權(quán)力存在，如資本所有者，各類有影響的名人等等。所有有一定權(quán)力的人，都同時(shí)負(fù)有對這個(gè)社會(huì)的相應(yīng)責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)對社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響逐漸無處不在的時(shí)候，他們都應(yīng)對網(wǎng)上價(jià)值觀的形成，以及后者在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的滲透發(fā)揮積極干預(yù)，而不是隨波逐流，只求自保。

　　互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型都尚未固化，不確定性很多。每個(gè)人多貢獻(xiàn)一丁點(diǎn)正能量，和我們不這樣做，這個(gè)國家的未來將大為不同?！?/p>