克里米亞公投的結果并不能結束烏克蘭的危機，而是給烏克蘭局勢的演變注入新的復雜因素，俄與西方在烏克蘭及該地區的戰略博弈和拉鋸戰將會繼續上演下去。

　　3月16日，烏克蘭的克里米亞自治共和國舉行全民公投，以決定該共和國留在烏克蘭還是加入俄羅斯。由于親俄力量占據大多數，這次公投的結果沒有懸念。烏克蘭危機走到今天這一步，克里米亞公投既是前一階段事態發展的結果，也是新的麻煩的開始，特別是俄羅斯與歐洲、美國圍繞烏克蘭局勢的博弈將進入一個新階段。

　　在克里米亞公投問題上，俄羅斯與西方針鋒相對。俄堅持認為克里米亞公投“完全合法”，美國和歐洲國家則多次表示不會承認公投結果，北約聲稱公投不具備“政治合法性和法律效力”，美國在聯合國安理會針對烏克蘭問題提交的議案遭到俄羅斯否決。俄在克里米亞的駐軍保持著高度戒備狀態，沿俄烏邊界以及在白俄羅斯境內的軍事部署已經提高了戒備。美歐威脅最早會在克里米亞公投翌日追加對俄制裁。

　　歷史上，俄羅斯與西方已圍繞烏克蘭和克里米亞較量過多個回合，互有勝負，或打個平手。遠的不說，本世紀以來，烏克蘭國內親西方和親俄兩派爭斗不已，均分別受到歐美和俄羅斯的支持和聲援，烏克蘭政治權力也在兩派之間形成“你方唱罷我登場”的局面。

　　克里米亞此次公投后如能并入俄羅斯，俄顯然獲得了這個戰略要地，對烏克蘭臨時政權和西方是一個沉重打擊，但同時也在俄烏關系中種下了新的不和的種子，也必將受到西方的制裁，同西方關系至少在短期內會冷淡下來。

　　美國前國務卿基辛格不久前撰文指出，如果把烏克蘭視作東西對抗的一部分，就會毀掉在今后數十年里把俄羅斯與西方(尤其是俄羅斯與歐洲)納入國際合作體系的希望，因此絕不能讓烏克蘭“成為一方與另一方對抗的前哨”，而應該讓它“充當雙方之間的橋梁”。

　　遺憾的是，烏克蘭的經歷表明，俄與歐美為了各自的戰略利益，利用烏克蘭國內的政治派別，把戰略競爭變成了“非此即彼”的“二選一”游戲。要結束這樣的局面，需要烏克蘭國內外各方做出妥協，尋找利益的平衡點。

　　從目前看，克里米亞公投的結果并不能結束烏克蘭的危機，而是給烏克蘭局勢的演變注入新的復雜因素，俄與西方在烏克蘭及該地區的戰略博弈和拉鋸戰將會繼續上演下去。