從2014年1月至今，在不到3個月的時間里，全國范圍內，媒體曝光的自來水異味事件已達10起。其中有6起，相關部門對水質的取樣送檢后，得出異味水檢測合格或達標的結論。（3月19日《法治周末》）
　　
　　一邊是分布廣泛的異味頻傳，另一邊是言之鑿鑿的合格達標，不過幸好此事還不至“自說自話”的境地。在衛生部網站赫然寫著：合格的生活飲用水應是感官性狀良好：透明、無色、無異味和異臭，無肉眼可見物；流行病學上安全：不含有病原微生物和寄生蟲卵；化學組成對人無害：水中所含的化學物質對人體不造成急性中毒、慢性中毒和遠期危害。如果說流行病學上或是生物化學上的判定，因為工具和技術門檻難有斷定，那么簡單的望聞總還是能有定論的，畢竟是要符合所有這些條件，才算是安全飲用水。既然能聞到異味，還說是達標合格，定難服眾。
　　
　　當然，我們也不能就此認為相關部門對水質的檢測是在糊弄，我們也愿意相信這些檢測是不打折扣地進行過，那么為什么會有這樣“無法解釋的矛盾”呢？如果拋開其中目前無法得以確認的外部環境影響，恐怕關鍵還在于檢測中的“異味”未除。細細想來，在自來水的檢測中，至少包含以下三種“異味”：
　　
　　首先：檢測標準上的。相關部門最終得出水質合格的結論，顯然不是自說自話，而是通過對樣本進行檢測，并得出相關數據，再依據相關標準，得出結論。很顯然，這種檢測方法是沒有問題，那么需要存疑的是，設定合格的標準是不是過低？這里的過低既包括檢測指標含量也包括檢測范圍。檢測數據上的“合格”，只不過是設定標準的合格，但并不是生活飲用水該有的水質標準。該有的標準，可能需要在指標上的細化，或者是指標上的拓展，可能問題就是出在未設定的標準范圍之外。
　　
　　其次：檢測態度上的。自來水存在異味，不是一個顯而易見的問題，甚至不是一個一次檢測就能得出結論的問題，這跟樣本的選擇、時間段的選擇、地域的選擇都有關聯。這就需要在檢測態度上，要有足夠的耐心去反復試驗。根據媒體的報道，2013年，杭州自來水出現異味，相關部門“多次檢測采集水樣檢測，都未發現指標異常，也一直沒有查出異味的原因”，如果就此得出結論，雖然仍然疑云未除，但也似乎無可辯駁。但是后來的再檢測，還是找出了元兇。從此案例中，再去倒推那些“合格達標的結論”，這中間是否存在缺乏耐心的不負責呢？
　　
　　再次：檢測公信上的。從多地的水質檢測情況來看，大多是水廠的“自檢自測”。倒不能就此不懷好意去揣測檢測的公正性，但是，就此做出可能的懷疑也是順其自然的，再者說，對水廠的檢測能力也完全可以持疑的。
　　
　　就此而言，要除水異味，必須先除這三種檢測中的異味。這就要求修正檢測標準，完善檢測程序，同時引入第三方權威檢測，既能讓民眾增加對結果的信服，同時也能讓水廠規避公信力流失帶來的風險。如此，甚好。
　　
　　文/高亞洲