家住西安城南的公務員李應(化名)送走了來西安度假的老同學楊鑫(化名)，李應感覺老同學來的這幾天，自己“受了刺激”：畢業分別快10年，當年的上鋪同學已是金融界新秀，而下鋪的自己依舊是名普通公務員，自己挖空心思為這位“睡在上鋪的兄弟”準備的人家當年最愛的菠蘿，遭到“嫌棄”，宴請時也被人家搶著買單，這讓李應很受傷。（3月25日《華商報》）
　　
　　這則新聞的標題是《公務員接待大學同學遭其炫富，心情郁悶欲換工作》，應該說新聞還是有看點的。為什么要寫這樣一條新聞呢？細讀之后，豁然開朗：近一個時期，公務員工資比較低的呼聲呈上升趨勢，但一時媒體又曬出北京街道辦事處公務員年人均二十多萬元的工資單，這讓人不明所以。公務員的工資到底高了還是低了，還是讓一個故事來證明吧。公務員接待大學同學遭其炫富，心情郁悶得要換工作，這不就是公務員工資低的有力佐證嗎？聽話聽聲，鑼鼓聽音。稍有一點頭腦的人，都知道這個新聞故事的畫外音。
　　
　　可惜的是，我不會把這條新聞當真，我只是把這則新聞當小說來讀。理由極其簡單，故事中的兩位主人公均為化名，此乃其一；其二，文中沒有交代那個公務員是在什么部門工作，月收入是多少，同樣的，那個所謂“炫富”的同學也沒有說明是在哪一家信托公司“暴富”的。這樣一個沒姓名、沒年齡、沒具體工作單位的“三無”人員，憑什么讓人相信這是真的呢。
　　
　　在我們的現實生活中，“炫富”的現象并不鮮見，但是不是真的就在西安城南發生過“同學炫富公務員要折桂而去”的故事，我無法去核實，因此我是存疑的。真實是新聞的生命。而要做到新聞的真實，必須遵循新聞的基本要素。聯系本案，這篇新聞連人物、工作單位這樣的基本要素都不具備，顯然是犯了新聞的大忌。真想要證明工資低，真要想辭去公務員工作，不妨堂堂正正把名字、單位亮出來，何必扭扭捏捏！
　　
　　文/孫建清