無(wú)論如何，“公務(wù)員按工齡補(bǔ)齊保險(xiǎn)”是一個(gè)比較兼顧各方利益，有可能得到各方接受的方案。如果這一點(diǎn)可以肯定，則應(yīng)該在進(jìn)一步廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，盡快形成“定論”，使久拖不決的養(yǎng)老金改革獲得實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。

　　日前，一則有關(guān)“公務(wù)員養(yǎng)老金改革將按工齡補(bǔ)齊保險(xiǎn)”的報(bào)道，再次引發(fā)輿論對(duì)公務(wù)員養(yǎng)老金改革的關(guān)注和議論。但人社部官員隨即表示，公務(wù)員養(yǎng)老金并軌方案還在討論中，“按工齡補(bǔ)齊保險(xiǎn)”也只是其中一個(gè)意見(jiàn)和觀點(diǎn)，整體方案“并沒(méi)有定論”。

　　雖然按照以往的經(jīng)驗(yàn)，最終出臺(tái)的公務(wù)員養(yǎng)老金改革方案，極有可能就是“按工齡補(bǔ)齊保險(xiǎn)”的思路。但公務(wù)員養(yǎng)老金制度改革，畢竟是一項(xiàng)直接影響人數(shù)不多，但社會(huì)影響極大、公眾關(guān)注度極高的公共政策，這樣的政策改革，最好還是盡快形成明確的“定論”，而不要讓公眾繼續(xù)揣度、猜測(cè)。

　　隨著事業(yè)單位人員養(yǎng)老金制度改革已經(jīng)開(kāi)始了“并軌”的過(guò)程，并已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，因此最終需要面對(duì)改革的公務(wù)員群體的實(shí)際數(shù)量并不太多。但是，由于公務(wù)員群體既是雙軌制的主要受益者，又是這一制度改革的實(shí)際操作者，公眾對(duì)這種“自己革自己的命”的改革，本來(lái)就缺乏信心，再加上多年來(lái)養(yǎng)老金“并軌”改革議而不決，更讓公眾本能地懷疑，是公務(wù)員群體在或明或暗地利用手中權(quán)力在延滯“并軌”改革的進(jìn)程。而只要“并軌”改革一日沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，公眾對(duì)“雙軌制”帶來(lái)的不公感就一日無(wú)法消除，甚至可能成為社會(huì)情緒的“痛點(diǎn)”。

　　據(jù)人社部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋人群已達(dá)7億之眾，堪稱(chēng)全世界最龐大、最復(fù)雜，同時(shí)又是基礎(chǔ)最差、欠賬最多的養(yǎng)老體系。這一脆弱的體系必然存在各種復(fù)雜的問(wèn)題，同時(shí)亦亟須進(jìn)行必要的改革，以增強(qiáng)對(duì)即將到來(lái)的老年社會(huì)的應(yīng)對(duì)能力。但是，由于“雙軌制”的存在及由此產(chǎn)生不滿(mǎn)，使任何有關(guān)養(yǎng)老金制度改革的討論，都因?yàn)槔@不過(guò)雙軌制這一硬傷而變得名不正言不順。為了能夠進(jìn)一步討論、推進(jìn)養(yǎng)老金制度的整體改革，亟須盡快完成養(yǎng)老金雙軌制的“并軌”改革。

　　實(shí)際上，養(yǎng)老金的“并軌”改革方向并不復(fù)雜。公眾對(duì)雙軌制的最大不滿(mǎn)，在于公務(wù)員在職期間無(wú)需繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休后卻可以領(lǐng)取由財(cái)政負(fù)擔(dān)，且遠(yuǎn)高于企業(yè)職工的退休金，其間的不公顯而易見(jiàn)。由此也就不難理清“并軌”的方向：無(wú)非是讓公務(wù)員像普通職工一樣，在職期間按一定比例分別由個(gè)人、財(cái)政繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休之后以養(yǎng)老保險(xiǎn)而非退休金的方式，領(lǐng)取與企業(yè)退休職工大致相當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老金。

　　“并軌”改革的方向雖然清晰，但公務(wù)員養(yǎng)老制度的“轉(zhuǎn)軌”過(guò)程卻可能比較復(fù)雜。究竟是“老人老辦法，新人新辦法”，還是一次性完成“并軌”？其間面臨的困難和阻力都不盡相同。而若“公務(wù)員按工齡補(bǔ)齊保險(xiǎn)”的方案真正落實(shí)，則意味著采取了較為“激進(jìn)”的一次性“并軌”。也就是說(shuō)，公務(wù)員無(wú)論新老，只要按實(shí)際工齡補(bǔ)齊養(yǎng)老保險(xiǎn)，就都一次性并入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的軌道，雙軌制也就從此成為歷史。這或許也正是傳言一出就得到輿論積極評(píng)價(jià)的原因。

　　這樣的方案，依然會(huì)面臨各種細(xì)節(jié)的討論乃至爭(zhēng)論。譬如，對(duì)于工齡較長(zhǎng)的公務(wù)員來(lái)說(shuō)，需要補(bǔ)齊的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額可能較大，那么究竟是由公務(wù)員個(gè)人補(bǔ)齊，還是由財(cái)政補(bǔ)助一部分？補(bǔ)助的比例究竟多少？都可能再次引起輿論的熱議。由于立場(chǎng)和利益不同，可能出現(xiàn)公務(wù)員群體與輿論之間的不同甚至對(duì)立的觀點(diǎn)。

　　但無(wú)論如何，“公務(wù)員按工齡補(bǔ)齊保險(xiǎn)”是一個(gè)比較兼顧各方利益，有可能得到各方接受的方案。如果這一點(diǎn)可以肯定，則應(yīng)該在進(jìn)一步廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，盡快形成“定論”，使久拖不決的養(yǎng)老金改革獲得實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。