據《現代快報》報道，在南京不允許跨區擇校的嚴規下，近期有名校的地區出現“突擊離婚”現象，父母為了孩子上一所更好的學校突然辦離婚證，遷回住在名校學區房的老人名下。

　　前不久，新華社曾報道一些地方因為推行“免試就近入學”，好多家長不惜以天價購買名校學區房。現在南京的“突擊離婚”，則是另一種為擇校而上演的瘋狂之舉。也許這些做法是少數家長無奈、非理性，有時甚至是無效的選擇，但還是反映出相關政策的制訂，存在考慮不周的地方。

　　簡而言之，當一個地方沒有在均衡教育資源上做足功夫，不允許跨區擇校就會引發新問題；不從長遠設計好實現教育均衡的方案并采取有效措施，僅僅強調劃片就近入學，是不可持續的，是難以走通的“捷徑”。

　　也許有人說，教育資源均衡說易行難，短時間很難做到。但實際上，最難的不是均衡本身，是怎么轉換相關部門的思維。長期以來，相關部門習慣于用行政指令解決問題，不善于或不注重建立并運用機制解決問題。

　　就優質學校而言，正是由于現有的政府與學校關系，決定著學校是某一地政府的“下屬”，被行政管轄條塊分割，使得優質學校資源不能通過正常途徑增長、流動與共享。舉例而言，一個城市A區的好學校資源，為什么總是沒辦法流動到B區？從需求來說，B區的家長乃至政府部門，肯定愿意付出優厚條件，問題出在機制。現實中，有些教師往往只能去“好學校”，才能得到職稱、待遇等方面的提升，為什么政府部門不能給“差學校”更多空間？

　　若能切實做到管辦分離，由法人董事會管理學校，優質的教育資源就可能實現良性的流動。如果師資、資金、設備及其他資源，更尊重市場和教育規律，打破利益阻隔就是遲早的事。

　　不久前，教育部通知要求19個城市，在2015年實行義務教育免試就近入學政策。“離婚擇校”是提醒，相關部門轉變思維，切實推進教育資源均衡，“就近入學”在執行中才不會走樣。