導(dǎo)讀：電視問政、廣場問政，作為一種對基層政治現(xiàn)狀的探索，無疑仍有積極意義。但為其長久的生命計，卻必須盡快完成“去戲劇化”過程，使其成為常態(tài)的、理性的、規(guī)范的民意獲取渠道和公民參政的有效方式。

　　4月23日下午，陜西省商南縣在縣人民廣場舉辦第6次“廣場問政”活動。與從2013年12月起陸續(xù)舉辦的前5次廣場問政不同，此次“問政”過程的重頭戲，是縣疾控中心主任華中央被當眾宣布免職，華中央當場掩面而泣。

　　商南縣委書記陸邦柱事后接受采訪時解釋稱，縣疾控中心涉嫌私設(shè)小金庫的問題早已被相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)，并已交紀委調(diào)查。只是還沒來得及處理，就趕上了廣場問政。而在廣場播放了對疾控中心的暗訪視頻后，引發(fā)群眾強烈反響，于是只好現(xiàn)場召開縣委常委會，做出了對華中央免職的決定。

　　無需更多解釋，凡有正常思維能力的中國人都不難判斷，這是一場刻意安排的戲劇化場面，以使由商南縣首創(chuàng)的“廣場問政”對內(nèi)更具震懾力，對外則更具傳播效應(yīng)。

　　盡管商南縣委書記陸邦柱堅稱：“如果這算作秀，那也是應(yīng)該的。”但作為一種轉(zhuǎn)變執(zhí)政作風的探索，廣場問政還是應(yīng)該盡量擺脫對作秀的依賴，或者說應(yīng)該盡快完成“去戲劇化”過程，回歸為一種真正可持續(xù)、有實效的問政方式。

　　電視問政、廣場問政等直面民意的問政形式，對改變當下中國的基層政治生態(tài)，無疑具有正面的積極意義。但也必須承認，相較于成熟的代議制度和責任政府，電視問政、廣場問政等所謂新探索，其實都是向直接民主或廣場民主的“回歸”。也就是說，電視問政、廣場問政，其實是比我國現(xiàn)有的政治制度要“落后”和“原始”的一種政治形態(tài)。只是由于現(xiàn)行政治制度在某些地方落實并不到位，本該對當?shù)孛癖娯撠煹牡胤饺舜螅瑳]有真正負起為民代言、代議的責任。相應(yīng)地，本該對人大負責，進而對民眾負責的地方政府，也做不到真正向民眾負責，甚至蛻變成門難進、臉難看的“衙門”和“官人”。

　　于是，通過電視、廣場而直接訴諸“民意”，就變成了一種退而求其次的選擇——在電視直播間和廣場上，在當?shù)刈罡哳I(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)(黨委)的監(jiān)視和壓力下，平時僵化、顢頇、低效的官僚系統(tǒng)被“短路”，民意訴求和相關(guān)行政部門“短兵相接”，部分累積日久的民生問題迅速解決，行政效率提高、民怨得以紓解，執(zhí)政作風以一種看得見的方式和速度得到改變。

　　但是也必須看到，電視問政、廣場問政，都是一種非規(guī)范化的問政方式。由于沒有經(jīng)過制度化的表達、梳理、統(tǒng)計、分析，廣場上的民意未必就是普遍的、最具代表性的民意。這樣的民意，可以構(gòu)成對行政機關(guān)的壓力和約束，也可以成為執(zhí)政決策的參考，卻不能作為行政決策的充分依據(jù)。因此，廣場問政確實有益、有效，其效果卻也有限，甚至可能構(gòu)成對現(xiàn)有行政體制的僭越和解構(gòu)。

　　而且，無論電視問政還是廣場問政，都天然地具有廣場化效應(yīng)的特征。而其中最重要的特征之一，就是對戲劇化效果的追求和依賴。各地電視問政的環(huán)節(jié)和問題設(shè)置，大多有效地把一檔電視節(jié)目所需要的起承轉(zhuǎn)合，和廣場問政所需要的戲劇化巧妙結(jié)合乃至不露痕跡。而這次商南縣在廣場上對部門官員的就地解職，則把這種戲劇化追求推向了新的高潮。

　　然而，現(xiàn)代政治之所以摒棄廣場政治代之以代議政治，在于越是龐大、復(fù)雜的政治系統(tǒng)，越無法在一種戲劇化的廣場政治形態(tài)中，形成理性、公正、完善的政治決策。因此，電視問政、廣場問政，作為一種對基層政治現(xiàn)狀的探索，無疑仍有積極意義。但為其長久的生命計，卻必須盡快完成“去戲劇化”過程，使其成為常態(tài)的、理性的、規(guī)范的民意獲取渠道和公民參政的有效方式。