時(shí)下對(duì)冤案當(dāng)事人的救濟(jì)方式，多限于賠償，而系統(tǒng)化、立體化的善后救濟(jì)則不彰。

　　5月9日，趙作海出獄四周年。作為代表冤案“符號(hào)”的他，獲釋后的命運(yùn)際遇再度受到關(guān)注。4年里，他做過公民代理人，卻發(fā)現(xiàn)很多事“管不了”；曾陷入傳銷，65萬賠償款的四分之一沒了；曾開了小旅館，沒多久賠錢倒閉。現(xiàn)而今，他被兒子趕出家門，做起了環(huán)衛(wèi)工。“社會(huì)比監(jiān)獄復(fù)雜”，接受《新京報(bào)》采訪時(shí)，他這樣感慨。

　　“翻轉(zhuǎn)的人生又回到起點(diǎn)”，有人如是概括趙作海的命運(yùn)軌跡。歷經(jīng)11年冤獄之災(zāi)的他，嘗試找尋自己的社會(huì)存在感，卻在“復(fù)雜社會(huì)”圍墻下屢屢碰壁。對(duì)此他歸結(jié)為：“蹲監(jiān)獄，和社會(huì)脫節(jié)了十來年”。這不乏合理性：他的“亂碼人生”，固然有他個(gè)人性格等方面的原因，但“入獄-封閉-脫節(jié)”的因果鏈，將其命運(yùn)導(dǎo)入“不入流”中。

　　這不是趙作海的“獨(dú)家”遭遇，而是一個(gè)群體境遇的投射：從佘祥林、張氏叔侄到“川版趙作海”王本余，“后監(jiān)獄時(shí)代”的生活都呈現(xiàn)出種種錯(cuò)亂。如佘祥林，出獄后做過啤酒銷售，開過飯館，也被朋友騙過，他“努力想跟上這個(gè)社會(huì)”卻發(fā)現(xiàn)力不從心。還有王本余，蹲了18年獄后，他父母去世、養(yǎng)女遠(yuǎn)離，成了孤家寡人。冤案打亂了他們生活的既有節(jié)奏，這就像《肖申克的救贖》里，蹲獄多年的老布無法適應(yīng)外面生活，選擇自戕。

　　應(yīng)看到，沉冤昭雪、善后賠償，確實(shí)是對(duì)這些冤案當(dāng)事人的慰藉。但時(shí)下對(duì)蒙冤者的救濟(jì)方式，方式仍太單一，多僅限于賠償。對(duì)某些地方政府來說，賠償還是以當(dāng)事人“保證不再找麻煩”為前提的，所謂善后，不過是跟冤案負(fù)面影響切割的別稱。

　　而這，顯然吁求對(duì)冤案當(dāng)事人救濟(jì)的立體化，而不是賠錢了事。這種妥善救濟(jì)，不只是短促的專業(yè)心理輔導(dǎo)、醫(yī)治，抑或指導(dǎo)其再就業(yè)，還包括存檔基礎(chǔ)上的重點(diǎn)關(guān)照、“跟蹤式服務(wù)”，幫助他們?cè)凇吧鐣?huì)化加速”中，恢復(fù)生活信心。

　　有美國學(xué)者的研究顯示，犯人出獄之后，大致都會(huì)經(jīng)歷“興奮期-失望期-重新定位期”。在此期間的積極型救濟(jì)尤為重要，否則他們?nèi)菀鬃兊镁趩剩踔林氐复饲案厕H。基于此，英美等國家在犯人出獄后，常會(huì)采取一系列舉措，如“社區(qū)恢復(fù)中心”“過渡中心”等類似機(jī)構(gòu)為其提供“全程關(guān)懷”。冤案主角與犯人有別，但同樣的蹲獄經(jīng)歷，也決定了救濟(jì)形式上的相似性。

　　對(duì)冤案主角們來講，他們的蒙冤入獄經(jīng)歷，出獄后生活脫節(jié)的焦慮，都會(huì)導(dǎo)致其情緒的易波動(dòng)。這也內(nèi)含著復(fù)合式權(quán)利訴求：政府對(duì)其的幫扶，應(yīng)更系統(tǒng)化，也該置于廣義補(bǔ)償?shù)目蚣芟拢鼮槌掷m(xù)。而社會(huì)，也該向其伸出公益援助之手。

　　盡管說，趙作海們?cè)谏鐣?huì)中終究是極少數(shù)，可他們本都不該如包袱般被拋棄。既然其跌宕命運(yùn)烙上冤案印記，他們就理應(yīng)被針對(duì)性救濟(jì)的陽光照到——對(duì)政府而言，這與其說是人本關(guān)懷的觸角延伸，不如說是對(duì)“公權(quán)力傷害”的責(zé)任代償。