檢察機(jī)關(guān)以涉嫌受賄罪，依法對央視財經(jīng)頻道總監(jiān)郭振璽、制片人田立武立案調(diào)查。

　　最高人民檢察院6月1日通過官網(wǎng)發(fā)布消息，證實檢察機(jī)關(guān)以涉嫌受賄犯罪，依法對中央電視臺財經(jīng)頻道總監(jiān)郭振璽、制片人田立武立案調(diào)查并采取強(qiáng)制措施。這一消息自當(dāng)天互聯(lián)網(wǎng)上風(fēng)傳開始，就引起轟動。

　　郭振璽主持的央視財經(jīng)頻道下轄兩個極具影響的節(jié)目，一個是“3·15”晚會，一個是中國經(jīng)濟(jì)年度人物評選。兩檔節(jié)目對所涉企業(yè)一貶一揚(yáng)，成為央視財經(jīng)頻道的兩大杠桿，為央視提供了力量，也招來了爭議。2013年“3·15”晚會因批評美國蘋果公司，遭到“果粉”從互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)動猛烈反擊。

　　郭振璽落馬暴露了央視內(nèi)部管理的問題。檢察機(jī)關(guān)的行動反映了反腐敗的深入，它已經(jīng)沒有行業(yè)邊界，哪里有貪贓枉法，堅決的“大掃除”就會延伸到哪里。

　　如何評價央視財經(jīng)頻道？這個問題立刻就會彈射出來。我們認(rèn)為，郭振璽是郭振璽，財經(jīng)頻道是財經(jīng)頻道，這樣的區(qū)分應(yīng)是公眾認(rèn)識、評價這件事的總原則。

　　目前尚不清楚郭振璽等人的具體犯案情況，相信檢察院能把一切都搞得水落石出。在這之前，兩個大事實恐怕不會有問題，一是在一個有著中國最高級別影響力的財經(jīng)頻道，如果負(fù)責(zé)人有貪心，是有機(jī)會為自己營造受賄空間的。二是這不意味著，這樣的負(fù)責(zé)人能夠把整個媒體變成圍繞他個人利益運(yùn)轉(zhuǎn)的私器。

　　央視財經(jīng)頻道這些年總的來說為推動中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展有所貢獻(xiàn)，它的巨大影響力大體可以看作社會對這一貢獻(xiàn)的獎勵和回饋。過去兩天中一些人將對郭振璽個人的抨擊引申成對央視財經(jīng)頻道的全盤否定，這種做法顯然過頭了。

　　央視的影響力不是可以通過行政權(quán)力打造的，更不是圍繞個人利益施展陰謀的結(jié)果。但是各種聯(lián)想還是會出現(xiàn)，使得央視財經(jīng)頻道的公信力至少短時間內(nèi)面臨考驗。但我們希望，因為劉志軍落馬，整個高鐵一度受影響的邏輯不是固化的。中國不少地方和部門都出現(xiàn)了負(fù)責(zé)人的貪腐，他們領(lǐng)導(dǎo)的地方和部門不應(yīng)通通跟著“連坐”。

　　郭振璽事件顯示了央視財經(jīng)頻道管理改革的必要性，如此有影響的部門，新聞業(yè)務(wù)同廣告業(yè)務(wù)徹底隔離恐怕是一道重要屏障。現(xiàn)實中，媒體越來越難做，很多財經(jīng)類中小媒體的采編和經(jīng)營部門在“打通”，這一傾向決不可向央視這樣的重量級媒體蔓延。

　　媒體目前也都是中國經(jīng)濟(jì)生活中的利益體，它們實現(xiàn)利益的規(guī)范程度本來就不夠穩(wěn)定，糟糕的全行業(yè)形勢進(jìn)一步?jīng)_擊了它。客觀而言，大媒體在這方面受到的誘惑相對要小一些，如果央視財經(jīng)頻道也跟著“覆沒”，那將是中國經(jīng)濟(jì)生活中輿論秩序的悲哀。

　　因此將財經(jīng)頻道所發(fā)揮的作用同郭振璽案進(jìn)行實事求是的切割，這很有必要。對郭案必須依法嚴(yán)查嚴(yán)處，對財經(jīng)頻道，它若有問題當(dāng)然也應(yīng)堅決糾正。但我們應(yīng)鼓勵它繼續(xù)在輿論監(jiān)督方面追求公正，不手軟。我們反對曾被財經(jīng)頻道批評過、監(jiān)督內(nèi)容也被坐實的企業(yè)和人借郭的落馬掀起“翻案風(fēng)”。

　　媒體的客觀公正是個幾無止境的目標(biāo)，媒體記者和負(fù)責(zé)人的受賄是社會治理“內(nèi)傷”的反映。郭振璽案所帶來的觸動應(yīng)是一連串的，反思面應(yīng)當(dāng)很大，并且有切實的管理改革跟進(jìn)。▲