網上近來瘋傳一些段子，吹捧民國時期的教育。拿那時的著名文人與如今相比，又拿當時教授的工資與如今相比，再拿當年免費的高等教育與如今相比，最后得出的結論不言而喻：中國的教育每況愈下。

　　事實果真如此嗎？那些對當今教育制度不滿的人可能會相信這些似是而非的段子。但事實勝于雄辯，比較當今的中國經濟與民國時的經濟，就會明白教育進步起了舉足輕重的作用。

　　無論說民國時期的教育如何“先進”，一個不爭的事實是，中華人民共和國建立時，中國人的識字率大約在10%~20%。在這么少的識字人口中，能上大學的更是鳳毛麟角。所以，民國時期能上大學的人是什么社會背景，不用費更多口舌就能想明白。對這么小的精英階層搞免費高等教育，雖然對政府是個負擔，但卻也是承受得起的負擔。今天，中國的識字率在人口的90%以上。今年大學的報考人數在939萬左右，各大學招生計劃總數大約在698萬左右。拿民國時期區區幾個知識分子跟如今龐大的知識人口相比，能說明什么問題？

　　從另一個角度看，中國的教育經費分配主要是向基礎教育傾斜的，小學、中學教育得到的政府資助比例要超過大學教育。正是這種分配模式奠定的基礎，才讓中國在世界舞臺上脫穎而出。筆者記得上世紀90年代曾讀到過經濟合作與發展組織做的一份報告，比較中國的教育制度與非洲國家的教育制度，它的結論發人深省。中國與非洲國家教育制度的最大差別是中國教育經費中70%用于基礎教育，高等教育只占政府教育經費開支的30%；而包括非洲在內的大部分發展中國家，這一比例是反過來的，70%以上用于高等教育，不到30%的教育經費用于基礎教育。別小看這點差別，因為正是這種差別決定了中國能成為“世界工廠”，而許多勞工成本比中國低得多的發展中國家卻很難吸引到外國投資。

　　新中國建立后，教育以提高廣大民眾的知識水平為目標，一方面為成年人開辦了各種識字班，另一方面強調兒童的普及教育。中國的基礎教育開始時與學習農業基本技能和工業基礎知識相結合，民眾的識字率迅速提高，就業能力大大提高。但不久后，教育被政治運動沖擊，受到一定影響。文革后的高等教育恢復對中國的發展起了重大作用，但也走過一些彎路。總的來看，中國重視基礎教育大大提升了勞動力總體水平，使大型跨國公司愿意到中國投資，因為它們能找到大量可以適應工業化生產的勞動力。當然，中國的教育制度并非無懈可擊。大家在批評中國教育制度時，有時是“恨鐵不成鋼”，希望中國的教育制度能變得更好一些，培養出更多的不僅有基礎知識、更有創新精神的人才。但我們必須正視歷史，不應該讓那些不切實際、甚至混淆黑白的流言蜚語混進批評聲中，誤導我們的青年。(作者是國務院發展研究中心研究員)

???