城鎮(zhèn)化過程中會否出現貧民窟，本質上，并不取決于城市規(guī)模，而在于能否保障外來人口的權益。

　　新型城鎮(zhèn)化是我國新階段發(fā)展的戰(zhàn)略重點。在城鎮(zhèn)化進程中，各方關注的一個重要問題是，城鎮(zhèn)化是否會帶來貧民窟？前不久住建部一位前領導，就從大中小城鎮(zhèn)的均衡發(fā)展角度提出，“沒有小城鎮(zhèn)作為攔水壩，人口的洪流就會大量地涌入大城市；沒有小城鎮(zhèn)提供的就地城鎮(zhèn)化，農民進入城市就易引發(fā)貧民窟……”這一判斷不乏合理性，但基于我國轉型背景，應看到，新型城鎮(zhèn)化面臨的挑戰(zhàn)既有大中小城鎮(zhèn)均衡發(fā)展的問題，更有人口城鎮(zhèn)化所涉及的機制問題。

　　其實，城鎮(zhèn)化進程是否會形成貧民窟，并不取決于城市規(guī)模的大小。當然，從概率上看，大城鎮(zhèn)機會更多，會吸引更多的人口進入，形成貧民窟的可能性確比中小城鎮(zhèn)要大。然而不能由此判斷，沒有小城鎮(zhèn)作為攔水壩，大城鎮(zhèn)一定會出現貧民窟。

　　事實上，城鎮(zhèn)化進程會否伴生貧民窟，確有其內在規(guī)律可循。這規(guī)律就是，如果外來人員可享受與當地人同等的工作、學習、生活權利，就可以有效地融入到當地社區(qū)中，形成貧民窟的可能性就會大大減少。南非索維托的貧民窟，根源于特定時代黑人權利被剝奪，無法在約翰內斯堡穩(wěn)定工作、生活，被迫在城外以非正式形式居住下來。而一些國家城鎮(zhèn)發(fā)展高度不均衡，如東京人口就占到全國的30%，卻沒形成貧民窟，勞動力基本權利得到保障是根本。

　　我國在推進城鎮(zhèn)化進程中，之所以沒出現貧民窟現象，并不是因勞動力都集中在中小城鎮(zhèn)，恰恰相反，我國勞動力往大城鎮(zhèn)擁入現象突出，根源在于這些流動農民工的居住權，大都通過雇主提供。2013年全國農民工監(jiān)測調查報告顯示，農民工通過單位宿舍、工地工棚、生產經營場所（雇主提供）解決住宿問題的比重分別為28.6%、11.9%和5.8%，合計46.3%；租房居住（與人合租及獨立租賃）的農民工占36.7%。這一解決途徑，與城鎮(zhèn)規(guī)模并沒有直接關系。

　　但這并不是說我國城鎮(zhèn)化進程中毫無問題。眼下在很多地方，許多外來務工人員尚未享受與常住戶籍人口同等的權利。以社保覆蓋率為例，2013年外出農民工參加社保的比例，養(yǎng)老保險為15.7%、醫(yī)療保險為17.6%。除此之外，異地務工農民工子女的教育權利、享受所在地保障性住房的權利等，仍未得到充分保障。

　　歷史地看，過去36年我國城鎮(zhèn)化取得舉世矚目的成就，但不可避免地帶有規(guī)模城鎮(zhèn)化的特點——由于城鄉(xiāng)二元制度尚未有實質性改變，將近2.7億農民工（尤其是1.6億外出農民工）還處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)。而要徹底清除貧民窟可能的概率，出路就在于加快向人口城鎮(zhèn)化的轉型，使廣大農民工的權利能夠得到落實。與這個過程相伴隨的，不僅是農民職業(yè)上的轉變，更是從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明向現代城市文明的整體轉變。從這個角度說，城鎮(zhèn)化進程中保障農民工的權利，要比單純的城鎮(zhèn)化規(guī)劃重要得多。

　　□匡賢明[中國（海南）改革發(fā)展研究院經濟研究所所長]