因全面推行大眾信用管理打分評級制度，2010年江蘇睢寧縣曾一度被置于風口浪尖。近日，這套系統(tǒng)的企業(yè)信用基礎數(shù)據(jù)庫已正式進入應用階段

　　因全面推行大眾信用管理打分評級制度，2010年江蘇睢寧縣曾一度被置于風口浪尖，此后睢寧縣并未退縮，而是在不斷豐富和完善。近日，這套系統(tǒng)的企業(yè)信用基礎數(shù)據(jù)庫已正式進入應用階段，在媒體的報道視野中，頗受關注的是民眾對此制度的不適感。闊別四年，官方的信誓旦旦仍然不能掩蓋外界對此制度的質(zhì)疑。

　　當初外界的主要質(zhì)疑，其一在于，這套評級系統(tǒng)針對個人道德及社會行為的方方面面，從銀行欠貸到招商引資，從欠繳水費到駕車闖紅燈，無不納入其中。這些行為不少已超越誠信的范疇，政府試圖建設誠信社會的努力，其實已異化為對民眾的管制，涉嫌侵犯民眾權(quán)益。其次，民眾按分數(shù)劃分為A B C D四個等級，A級受優(yōu)待，獲評C級和D級在政審、資格審查、執(zhí)照審核、社會救濟等方面受限或不予考慮。這等于給民眾強行貼上三六九等標簽，此做法在當時即引發(fā)不少反感。

　　對誠信下一個定義并不難，用一句通俗易懂的話來說便是，言必行，行必果，放在市場經(jīng)濟和法治社會語境下理解，誠信意味著契約精神的體現(xiàn)。從這種解釋不難看出，哪些是屬于誠信范疇的行為，就此而言，政府即使要在這方面有所作為，邊界也較為清晰。睢寧的信用管理體系將許多泛道德或純粹規(guī)則范疇的事項納入體系，不贍養(yǎng)老人減50分，闖紅燈也會影響信用評級。更受到爭議的是，條款規(guī)定，“圍堵沖擊黨政機關、企業(yè)、工地、纏訪、鬧訪”扣50分，“利用網(wǎng)絡、短信誣告他人”扣100分……事實上，類似行為涉嫌違法，本應通過司法途徑解決，卻將它們置于信用體系中，這無異于對民眾的提防與管制，畢竟在這樣的評價體系之下，個體與政府的紛爭都可能受到評價制度的否定，民眾的權(quán)利顯然受到影響。

　　當?shù)卣局轮螞_動推行這套信用體系，其實已經(jīng)顛覆了現(xiàn)代對誠信的理解。值得注意的是，除卻一些不屬于誠信領域的事項被納入，體系還存在鼓勵性評價的傾向。比如個人受到國家級表彰加100分、見義勇為加10分，這種加分規(guī)則意味著，一個得到加分的個體，比沒有不誠信記錄的民眾，其信用級別仍然更高，而在能力和道德競賽的規(guī)則下，個人的低信用度完全可以通過其他途徑來彌補。試問這樣的信用制度還有何意義？其實，正常的信用制度應該是，一個人一旦沒有不誠信行為，就應該默認他是個誠信的人，它不是光榮榜而是黑名單，制度主要應致力于懲戒不守信用的行為。在這種制度規(guī)則之下，民眾主要有兩種，即有信用和無信用，而不會如睢寧那樣分成三六九等。

　　在國外，個體在信用方面的劣跡會使其付出代價，社會都在提倡并鼓勵人與人之間相互信任。

　　日裔學者福山在20世紀90年代出版的《信任：社會道德與繁榮的創(chuàng)造》就得出結(jié)論，認為高信用度有利于降低社會成本，它是一國軟實力的體現(xiàn)。睢寧可能意識到信用的重要性，建立信用評價體系也符合時代潮流，不過，對于信用的理解，以及政府在這一領域的作為，睢寧的表現(xiàn)卻讓人遺憾。政府在信用評價制度建設中不能夾帶私貨，睢寧的探索需要有新思維。