面對路邊燒烤的普遍性、頑固性和長期性，我們不得不重新審視我們的執法思路。責任主體單一、一味加大處罰額度、對困難攤販網開一面等等，都影響著執法效果。

　　露天燒烤，不論對健康還是對環境都是害大益微，聯合限制、打擊在很多地方均是老生常談。

　　以北京為例，十多年前就曾以政府令形式出臺《北京市禁止露天燒烤食品的規定》，今年3月實施的地方法規《北京市大氣污染防治條例》亦有相關明令禁止條款，一個多月前北京市商務委、市政市容委、城管局、食藥監局、環保局等9部門聯合制定《北京市消夏露天餐飲經營管理暫行辦法》……整治效果怎么樣呢？客觀講是屢禁不止，不盡如人意。

　　有數據顯示，北京市城管執法局指揮中心統計，6月上旬，該市城管熱線共受理群眾舉報10123件，同比上升30.6%。其中，城管熱線受理的前三類違法問題中，無照經營、夜間施工擾民、露天燒烤的舉報量同比上升29.3%、20.4%和63.5%。6月17日《北京晚報》報道，城管執法人員在城中村分鐘寺村發現三十多個露天燒烤攤……

　　面對路邊燒烤的普遍性、頑固性和長期性，我們不得不重新審視我們的執法思路。責任主體單一、一味加大處罰額度、對困難攤販網開一面、凈化設備價格貴質量差、對露天燒烤危害性宣傳力度不夠等等，都影響著執法效果。

　　場地提供者或業主理應承擔部分責任。筆者所在的小區每天晚上至少有3個露天燒烤攤，一個依托保安屋，一個依托商品店，一個就地擺攤。城管突襲，就地擺攤者常常落難。依托保安屋、商品店的則迅疾把小桌椅搬回室內，躲過查抄。但從環境的視角看，哪個燒烤攤都一樣是污染罪臣。

　　在這一點上，筆者建議誰的地盤誰負責，沒有業主的找物業、找居委會，攤販當然也在責任之列。此舉于情有理，也符合法治精神。但在現實中，相關部門只處罰攤販。6月18日濟南市發布《關于集中取締市區露天燒烤專項行動方案》，其中路長制值得借鑒。即各區政府(高新區管委會)是各自轄區專項行動的責任主體，其主要負責人為第一責任人，各辦事處主要負責人是直接責任人，各路段路長是具體責任人。

　　對待個別生活確有困難的攤販不能法外施恩，而是在其他方面給予其他幫助。確有這么一些人，他們或是殘疾智障，或是刑釋解教等等，生活困難，生存技能較低，現實中，執法人員或居委會出于同情和無奈對他們網開一面。結果，網開一面后無法收網，執法中的不平等、不公平損害了執法的威嚴，處罰不能服眾，甚至出現過偽造殘障證明等現象。法外施恩后患無窮。一個可行的建議是，正視他們的困難，用更人性化的處理方法達到執法目的。如在其他合適的地方為他們提供營業場所、減免稅收、幫助其子女上學就業等。

　　推廣實施無煙燒烤，無煙技術設備價格和質量要讓攤販們接受。無化學排放、無油煙排放的設備在技術層面已經不是問題，很多地方在法規層面也有強制無煙燒烤的規定。現實中出現的問題是，法規強制規定出臺后，凈化裝置價格猛漲，設備不耐用、不實用，技術不過關。因此，為了法規具有可操作性，有關部門有必要協調物價部門、質量監督部門聯合發力，促使產品成本價格和質量在合理、合格的軌道上。

　　此外，還應該鼓勵、倡導依托餐館搞燒烤，取消無店面的露天燒烤。加強宣傳露天燒烤的危害性，引導公眾放棄不良習慣，提高生活品質。這些都有助于從根本上消除露天燒烤。