6月30日，教育部發(fā)文詳細(xì)解釋高考加分“瘦身”規(guī)則。地方性加分項目減少近三分之一，天津等6省市取消了所有地方性加分項目。所有省份均取消了奧賽省級賽區(qū)獲獎加分項目，7個省同時取消全國賽區(qū)加分項目。(6月30日新華網(wǎng))
　　
　　雖然共和國之初，高考就有“根正苗紅”的加分項，但是文革后恢復(fù)高考后，加分項即被取消。隨著獨生子女成為高考主力軍，千萬家庭“再苦不能苦孩子、再窮不能窮教育”、“勒緊褲帶幫助孩子兼挑父輩理想”，高考競爭越來越白熱化，對高考的怨言、憤懣與日俱增，高考弊病不斷被放大，甚至取消高考之聲也甚囂塵上。管理部門撐不住了，為彌補(bǔ)高考制度缺陷，制定了特長生加分政策。萬沒料到，高考加分政策的實踐效果遠(yuǎn)背初衷，招來更多口水和非議。管理部門撐不住了，開始為高考加分“瘦身”。
　　
　　高考加分，何以從香花墮落為毒瘤？本來高考加分，是對高考制度公正公平之局限性的補(bǔ)充和修正，為何卻在實施過程中產(chǎn)生了更大的不公平？
　　
　　首先是制定政策缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颉＜臃终咄瞥銮埃瑳]有進(jìn)行充分的專業(yè)調(diào)研、社會調(diào)查、民意測驗，也就沒有機(jī)會充分聽取贊同和反對者雙方意見。譬如加分應(yīng)當(dāng)設(shè)置哪些項目？加分幅度多大為宜？加分細(xì)則是全國統(tǒng)一弊病大還是各自為政弊病大？加分實施中會有哪些可能的徇私舞弊行為以及如何防止？加分過程的透明性要求、加分結(jié)果的公示制度、對加分的質(zhì)疑釋疑、對涉嫌徇私舞弊的舉報獎勵、對徇私舞弊行為的懲罰措施，諸如此類。沒有這番功課，嚴(yán)謹(jǐn)性就無從談起。漏洞百出的政策難逃失策厄運。
　　
　　其次是對“權(quán)力尚不在籠子里”沒有足夠的估計。不宜下放的權(quán)力下放了，導(dǎo)致各路諸侯各顯神通。教育部規(guī)定的高考加分共14項，而各地的高考加分優(yōu)惠政策多達(dá)192項。有些地方有三好生加分，有些地方有優(yōu)秀學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部加分，有些地方有見義勇為加分，還有眼花繚亂難以枚舉的體育特長加分。更有甚者，有些地方引進(jìn)的高端人才子女高考加分，教師子女報考師范類院校加分，勞模子女加分。如果說后三類帶有顯性拼爹的性質(zhì)，那么前面幾類難免魚龍混雜泥沙俱下帶有隱性拼爹的性質(zhì)。權(quán)錢滲透，防不勝防。
　　
　　再次是利益驅(qū)動各個集團(tuán)大顯身手。高考有了加分的尚方寶劍，儼然成了香餑餑。除了體育部門外，公安、民政、計劃生育、工會、殘聯(lián)、民族委、外事等10幾個部門和單位，紛至沓來，找關(guān)系，說厲害，要求教育部門出臺與己相關(guān)的高考加分政策，使得這些部門憑添權(quán)力拐杖，也為有心謀私者憑添尋租空間。多少考生曲線救國成了少數(shù)民族考生？多少考生拐彎抹角成了體育特長考生？其中細(xì)節(jié)不得而知，可是規(guī)模之大令人驚愕。2013年北京市加分考生高達(dá)報名人數(shù)的18%，可見一斑。另外奧數(shù)加分，刺激“奧數(shù)考試經(jīng)濟(jì)學(xué)”，同樣不言而喻。
　　
　　最后是社會個人征信系統(tǒng)沒有建立與完善。人類社會生活實踐證明，沒有終身伴隨的個人征信系統(tǒng)，沒有“誠信者比不誠信者更劃算”的生存環(huán)境和社會機(jī)制，追求個人利益最大化的本能，總是誘導(dǎo)人們趨向于為了利益而以身試法，鋌而走險者趨之若鶩正表明實際上的鋌而無險。與假冒偽劣產(chǎn)品之肆意泛濫、貪污腐敗者之僥幸心理一樣，如果弄虛作假騙取高考加分代價不大，何不賭他一把？只要想想，冒名替考、冒名頂替上大學(xué)，要比騙取高考加分更難、顯得更丑陋，依然有人冒天下之大不韙一意孤行，一旦高考加分口子亂開，結(jié)果會如何？
　　
　　由此看來，高考加分對國家高考制度的公正、公平之威脅、危害性，教育部尚無足夠的認(rèn)知，所以高考加分之“瘦身”依然不夠鐵腕。為了維護(hù)國家高考制度的公平性、權(quán)威性，加分設(shè)置的權(quán)力必須收歸教育部；加分項目必須統(tǒng)一地全面瘦身；無法實現(xiàn)起碼公平的加分項目一律取消；加分的規(guī)則需要嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)化；加分操作過程必須透明；公開信息必須詳細(xì)規(guī)范；對于徇私舞弊的加分案件處理，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲罰操作者，而不是考生。同時，給予高校同地方招生辦的博弈權(quán)力，認(rèn)同招生高校對高考加分的“不認(rèn)可權(quán)”。
　　
　　文/柏文學(xué)