陜西華陰市法院依據(jù)生效法律裁定，在山西五臺縣執(zhí)行查封、扣押任務(wù)，案件標(biāo)的物31臺工程車行至山西原平市時(shí)，被該市交警在沒有出具扣留憑證的情況下，以無牌照為由強(qiáng)行扣留。華陰市法院數(shù)次交涉未果。截至昨日，被強(qiáng)行扣留10天的31輛工程車，前輪胎悉數(shù)被放氣，靜靜地停在原平市鋁業(yè)大道上一家工廠的院子內(nèi)。（6月28日《華商報(bào)》）
　　
　　華陰市法院調(diào)集15名法官、法警，帶領(lǐng)50余名司機(jī)和維修人員到五臺縣一礦區(qū)執(zhí)行查封扣押任務(wù)，被執(zhí)行的工程車輛除4臺“趴窩”的用平板車拖運(yùn)外，其余31輛轉(zhuǎn)移上路。為保證31臺工程車安全行駛，法院警車閃著警燈，前有開道后有押送，維修人員隨隊(duì)出發(fā)。浩浩蕩蕩車隊(duì)綿延一公里有余，奈何“晉道”艱難，行跡不遠(yuǎn)即被原平市交警扣留。一時(shí)間網(wǎng)上留言無數(shù)，各路業(yè)內(nèi)人士紛紛支招，好不熱鬧。
　　
　　原平市交警認(rèn)為：法院執(zhí)法也要守法，根據(jù)《交通安全法》規(guī)定，必須在辦理臨時(shí)牌照后方可上路；華陰法院認(rèn)為，這是交警對法院司法權(quán)的粗暴干涉。業(yè)內(nèi)法律人士則稱：原平交警用交通法賦予的不確定的行政權(quán)力去干擾生效司法裁定，有地方保護(hù)之嫌，也有悖公理和正義。
　　
　　其實(shí)雙方各執(zhí)一詞互不相讓，無疑陷入了唯理主義的誤區(qū)。本來事件并不復(fù)雜，于華陰市法院來說，遠(yuǎn)去山西執(zhí)行扣押任務(wù)，此行不遠(yuǎn)便受到了當(dāng)?shù)貎山痪块T的盤查，此去漫漫還要經(jīng)過漫長的行程，在其它地方會不會仍然受到類似的交警執(zhí)法也未可知。
　　
　　本來，當(dāng)?shù)亟痪囊笠参幢鼐退銦o理無據(jù)，要知道雖然生效的法律裁定任何單位必須尊重，但在具體的執(zhí)行過程中也應(yīng)關(guān)照現(xiàn)實(shí)的考慮。比如假如法院扣押的是易燃易爆危險(xiǎn)物品，顯然僅靠法警是無法確保執(zhí)行過程的安全，而必須尋求其它權(quán)力部門的積極配合。您執(zhí)行的是車輛這還好說，如果您執(zhí)行的是私人飛機(jī)，難道不經(jīng)航空管制便可自由翱翔？華陰法院離開五臺縣行至平原市境內(nèi)不足一百公里，即便按照交警部門的要求，辦理臨時(shí)牌照，來回也不過兩小時(shí)的時(shí)間，而事實(shí)結(jié)果卻是拖延十余日致使執(zhí)行被意外中斷，應(yīng)該說是嚴(yán)重的遲緩了執(zhí)行的效率，增加了執(zhí)行成本。
　　
　　對于當(dāng)?shù)亟痪块T來說，更應(yīng)該懷抱執(zhí)法的善意，法院方并非是濫用權(quán)力，也不會產(chǎn)生可見的社會危害后果，更不是為本院尋求利益，本該一路綠燈為法院的執(zhí)行過境保駕護(hù)航。結(jié)果在法律規(guī)范的模糊地帶，雙方各不相讓，表面上看，各自都從法律規(guī)定的角度維護(hù)的是法律所賦的部門合法權(quán)力，而實(shí)際上，不過是部門權(quán)力最大化思維下相互設(shè)障，尋求的是一種不可調(diào)和唯我獨(dú)尊的權(quán)力優(yōu)越感，這才是交警當(dāng)?shù)?，法警莫開的根源。
　　
　　文/貓之魚