陜西華陰市法院依據生效法律裁定，在山西五臺縣執(zhí)行查封、扣押任務，案件標的物31臺工程車行至山西原平市時，被該市交警在沒有出具扣留憑證的情況下，以無牌照為由強行扣留。華陰市法院數次交涉未果。截至27日，被強行扣留10天的31輛工程車，前輪胎悉數被放氣，靜靜地停在原平市鋁業(yè)大道上一家工廠的院子內。（6月28日《華商報》）
　　
　　陜西振洪律師事務所律師王洪認為，“原平交警阻礙生效法律裁定的執(zhí)行，其行為已經構成違法，造成嚴重影響的可導致犯罪，人民法院對扣留案件標的物（車輛）的交警可依法采取強制措施，包括拘留和罰款。”如果照此辦理，那就有“好戲”看了，法院拘留交警，并且還要罰款，作為公眾來說樂于見到這樣一種法不容情、公平正義的結局。而對于通常的執(zhí)法部門之間的糾紛來說，無論是交警拘留法官，還是法官拘留交警，都在“潛規(guī)則”之下運行，拿到光天化日之下的執(zhí)法部門之間的“互拘”還不多見。
　　
　　一方是即成法律判決的執(zhí)行，一方是對案件標的物的運輸過程中的管理和扣押，造成了雙方之間的梗阻。那么，這是法律的頂牛還是權力的頂牛？按照事實來說，華陰市法院行使司法權沒錯，交警依據交通法規(guī)執(zhí)法也沒有錯，那么，問題究竟出在了哪里？王洪說，“這是典型的行政權力阻撓司法權的案例，交警的行政權不得干預法院的司法權。”那么，交警的執(zhí)法行為，是干預法院的司法權還是具體的僅針對交通行為的執(zhí)法？顯然，當地交警的執(zhí)法行為，僅僅限于要求車隊辦理臨時牌照。“為保證工程車隊的安全行駛，我們依據《交通安全法》要求對方在執(zhí)行地五臺縣辦理臨時牌照后，才可上路行駛。”薛源說。那么，基于這樣的事實，他怎么又成了“干預”法院的司法權？
　　
　　打個比方說，警察可能利用民用交通工具押送犯人，而乘警一定會對其行為加以交通工具規(guī)定的約束，比方說武器的使用與持有。那么，這是不是一種對警察執(zhí)法權的干預？同樣，法院的具體案件執(zhí)行行為，并非處在半空中，它一定會與其他執(zhí)法部門發(fā)生交叉。當這種交叉發(fā)生之時，法院當然也要執(zhí)行其他執(zhí)法部門的管理規(guī)定法律規(guī)定，而絕不允許發(fā)生只持一道“金牌”就可以走天下而通行無阻。
　　
　　帶隊的華陰市法院副院長蔚冰武表示，法院依法扣押案件標的物31輛工程車，在五臺縣時也遇到交警、路政的盤查，但查驗完證件和司法裁定后均放行，為何到原平就被交警認為違法？類似的怪事不止此一件，蔚冰武說，“法院執(zhí)法得有判決、裁定和執(zhí)行文書，交警扣車為何不出具暫扣憑證？”五臺放行，原平就一定得放行，天下道路當然也一定要放行，然而，果然有如此霸道的法律執(zhí)行嗎？交警的“暫扣憑證”沒有明確給出，也是同樣的執(zhí)法者犯法。以這樣一種權力頂牛的方式來執(zhí)法，誰比誰更牛呢？
　　
　　文/李振忠