16歲的男孩曉飛（化名），在河北省張家口市宣化縣第一中學上學3年間，多次被學校政教處老師李劍帶回家中猥褻。曉飛在遭受3年的摧殘后，今年4月被學校安排回家，理由是出現了異常精神狀態。家長在獲悉孩子的遭遇后，與校方交涉，校方堅決否認此事。宣化縣文教局在獲知情況后也沒有采取調查。直到5月9日，曉飛的家長報案，李劍才被警方帶走。目前，曉飛在醫院進行精神病治療，校方送來了9萬元醫療費，但態度冷漠。（6月27日《京華時報》）
　　
　　《京華時報》6月27日刊發這篇報道后，張家口市宣化縣也隨即通過新華網發布了此事動態，稱犯罪嫌疑人李劍涉嫌猥褻多名男學生，證實有學生被確診為應激性精神障礙，并介紹了對犯罪嫌疑人李劍先后采取的刑事拘留、逮捕等強制措施?！毒┤A時報》的報道內容特別是曉飛家長指稱的主要情況，也因此獲得了確認。
　　
　　正如有關律師所指出的，這起案件再度揭示出我國法律對男性對男性”、“女性對女性”甚至“女性對男性”的三類性侵犯行為的制裁力度，以及對受害人保護力度不夠的尷尬。但更重要的問題在于，此案中的犯罪嫌疑人李劍何以長期在近乎不受任何約束的情況下肆意妄為？
　　
　　曉飛及其他受害者都是被李劍選中作為侵犯對象，后者更是頻繁將受害學生夜晚帶出寢室實施侵犯。李劍所在的宣化縣一中，是河北省重點中學，實行寄宿制準軍事化管理。政教處教師是寄宿制管理的重要參與者，確實有接近學生、巡查寢室的職務之便，但正常情況下根本不可能做到只手遮天。僅曉飛一人就遭受李劍長達三年的性侵害，侵害之初，李劍還曾半炫耀半威脅式的播放過他之前侵害其他男生的視頻錄像，證明李劍隨心所欲從宣化縣一中的住宿學生中挑選侵害對象的時間遠遠長于三年。很難想象，這樣長的一個時間周期，宣化縣一中的領導、該校政教處其他職員、該校其他教師會對此事一無所知。
　　
　　值得重視的一個細節是，5月9日，曉飛的父母到宣化縣公安局沙嶺子派出所報案。派出所領導聽聞此事，說了句“又是這小子”。這說明李劍的劣跡在此前已經為警方所知，不排除此人曾因猥褻等性侵作案而受到法律制裁，宣化縣一中卻繼續留用此人，且持續放縱此人肆意妄為實施性侵犯罪。
　　
　　宣化縣一中在此事中最讓人難以接受的做法是，當遭受李劍長達三年侵害的曉飛出現精神異常情況時，校方竟然作出對受害學生予以勸退的處理；當曉飛的家長獲悉孩子受侵害的真相而到學校開展交涉時，校方負責人還在為李劍背書，聲稱“李劍老師連一個手指頭也沒動過你家孩子！李劍就是和學生關系好。最多是變相的體罰。”一所省級重點中學就以這樣的方式，闡明了它對學生身心健康、秩序和法律的態度。
　　
　　河北省監察、教育部門和警方應當就此事開展徹查，就李劍此前獲得的長期庇護和縱容對校方一干人作出嚴肅處理，要及時將同樣涉及犯罪的責任人移交司法機關，并向公眾作出令人信服的解釋。而在此事中消極作為的宣化縣文教局負責人，也應受到黨紀國法的嚴厲制裁。
　　
　　對此事的反思，當不止于對涉事個體和學校的責任探討。一所中學獲評省級重點，必須在硬件和管理軟件上達到相當標準，還需分別接受省市縣各級教育部門的監管。各級公安、檢察機關及共青團組織，也時常開展學校安全秩序、學生權益保護主題活動，學校方面事實上無法將這些單位的監管監督拒之門外。但這些學校內外的管理、監管、監督體系，卻被尷尬的證明無法阻止“獸師”李劍將魔掌伸向學生，甚至不能在遠超三年的時間內洞察性侵案件的蛛絲馬跡。漏洞究竟出在哪里，管理、監管、監督體系與部門和個人的責任又發生了怎樣的脫節？
　　
　　文/鄭渝川