近日，廈門大學會計系副教授謝靈在網上發表公開信，指責學校教工自助食堂常常無菜可吃，而校長朱崇實出現時服務員卻又馬上端出豐盛菜肴，認為此現象“反映了廈大官本位的嚴重程度和對老師人格尊嚴的踐踏”。朱崇實對此予以否認。（7月8日《新京報》）
　　
　　謝教授說自己拍下了朱校長享受特殊待遇的照片，但她并未將其與公開信一起在網上公布，所以，在“無圖無真相”的原則下，此事是否屬實目前只能存疑。其實，即使有照片也未必能證明什么，因為所謂“特殊待遇”如何界定，具體到朱校長這里又如何認定，恐怕也不是很容易就能掰扯清楚的。
　　
　　但此事并未超出人們對朱校長這樣的領導干部的想象，甚至可以說，大學校長與特殊待遇之間存在某種必然的聯系，恰恰符合人們的想象。況且，相對于從不踏足單位食堂的領導干部來說，朱校長能夠常在教職工食堂吃飯，本身就已經讓很多人感到意外，甚至讓不少人心生贊嘆了。在這種情況下，享受點特殊待遇豈不是自然而然的事情？何況這里的“特殊待遇”也不是什么山珍海味，不過是別的老師無菜可選的時候他能吃得上菜而已。
　　
　　不過，正如謝教授所說，事情雖小，反映的卻是“官本位的嚴重程度和對老師人格尊嚴的踐踏”。同樣是老師，別人來晚了沒飯吃，校長來得再晚都有飯吃，這不是官本位是什么？這不是搞“特殊待遇”是什么？吃飯尚且如此，官本位的“特殊待遇”之下，何來平等與學術自由？從這一點來看，謝老師的指責也無可厚非，對事件性質的描述也非上綱上線。
　　
　　朱校長回應時只是否認了就餐有人陪同，強調自己也需要刷卡就餐，但并未否認謝老師公開信中所說的校長就餐“服務員立即端出菜來”，沒有否認自己什么時間去都會有飯菜，其實也就等于沒有否認謝教授所說的“特殊待遇”。
　　
　　在高校生態的現實中，敢于公開批評校長，就跟在公司里敢于公開批評老板一樣，很有一種“風蕭蕭兮易水寒”的意思，如果不抱點“必死”的決心，很少有人敢這么干。公開信甫一發出，網友們最關心的不是朱校長到底有沒有享受所謂的“特殊待遇”，而是謝教授會不會受到打擊報復。
　　
　　媒體以“是否會因此事追究當事老師責任”委婉地就“打擊報復”問題詢問了朱校長，朱校長的回答是“不會”。但他同時又表示，謝教授因為被人舉報存在學術不端問題，正在接受學校相關學術道德委員會的調查。在回答“不會”的同時，又提供了這么一個信息，就有點畫蛇添足的意味了。但“畫蛇添足”未必全是多此一舉，這或許也說明，雙方矛盾由來已久。
　　
　　“遇事先把水攪渾”，這是很多官場人士遭遇舉報等事情時的慣用手法，但愿朱校長能夠免俗。但既然鬧到了公共場合，那就索性都接受一下相對獨立的某一方如政府教育部門的調查如何？這樣，既是給公眾一個交待，也是給雙方一個交待，更是還校園一片清靜。
　　
　　文/張楠之