6月30日凌晨，剛從重慶某大學航空服務專業畢業、在中鐵十局重慶制梁場打工的20歲女孩楊某死在重慶市合川區某五星級酒店的房間里。據警方通報稱，楊某是被來渝游玩的中鐵十局內退職工何某采用暴力實施性侵害，致大量失血而死。6月29日下午，楊某被中鐵十局合川一項目部職工蔣某、陳某帶至宴請何某的酒席。重慶合川區官方多部門組成工作組，讓死者楊某的家屬與中鐵十局達成按照“工傷”賠償的協議，賠償金額達130萬元。（8月18日《法制晚報》）
　　
　　事發后，嫌疑人何某于7月2日落網并被刑事拘留。何某僅被籠統的描述為中鐵十局內退職工。而參與宴請何某、并因涉嫌窩藏罪和幫助毀滅證據罪被刑拘的陳某是中鐵十局合川一項目部的經理，王某是其司機。當次宴請也被描述為宴請同鄉。另據參與事件善后協調的重慶市合川區太和鎮政府綜治辦人員的說法，蔣某曾向楊某表示，接待何某是上級要求，而就餐前，楊某被安排陪同何某去景區游玩；聚餐開具了單位發票。此外，當晚何某入住的是合川區的五星級酒店。
　　
　　以上信息的疊加，反映出多個疑點。何某旅行游玩，獲得的接待規格似乎遠遠超出了一個國企的普通內退職工所能獲得的待遇。宴請何某的蔣某與之為同鄉關系，宴請同鄉安排下屬作陪正常情況下也不必打出“上級要求”的招牌。一樁與地方政府毫無關系的刑事案件，地方有關部門卻主動組成工作組來“幫助”死者家屬與對方談判，怎么看都很反常。事件善后的宗旨被確定為“對死者同情、最大撫慰和快速有效解決”，中鐵十局異常爽快地以“工傷”賠償原則賠付了死者家屬130萬元，也有用錢息事寧人甚至掩蓋問題的嫌疑。
　　
　　案件真相有關社會正義，不容任何掩蓋，此案也并非自訴案件，不因為死者家屬獲得了較高數額的賠償就可以放寬對涉案人員的懲戒追究。就以上疑點，中鐵十局有責任向公眾作出說明，而今已涉案被拘的何某，究竟是怎樣的一個內退職工？因為什么原因內退，之前擔任什么職務，與一并涉案的陳某及發起宴請的蔣某等人除了所謂的同鄉關系，還是否存在過任職主管關系、業務管理關系？
　　
　　重慶市合川區有關部門也應公開回應輿論質疑，比如為什么要如此主動和積極的“幫助”死者家屬談判？是否因為中鐵十局承攬的項目經過當地，為爭取更多的鐵路合作項目而幫助其迅速“搞掂”麻煩事？此案的犯罪嫌疑人何某等人的具體情況，為什么沒有像其他許多案件那樣進行更為細致的說明？6月29日晚宴及后來的暴力性侵還有沒有別的參與者？參與者楊某生前的上級、6月29日晚宴的發起者蔣某為什么要說晚宴是“上級要求”，警方有沒有求證過這個說辭的真假；蔣某此前安排楊某陪同何某到景區游玩，聯系到楊某被何某帶入酒店并實施暴力性侵害的結果，何某的性侵是否事前有過具體的策劃安排，并獲得了蔣某的配合？
　　
　　中鐵十局是特大型央企中鐵股份的下屬企業。此事表明，在中鐵十局的下屬項目部中，公款吃喝隨意化，似乎根本不用擔心審計和紀檢部門的查處。慘案發生后，中鐵十局更是慷慨的拿出了130萬元賠付給死者家屬，還用的是“工傷”名義。在中央八項規定、六項禁令等黨紀政紀要求不斷掀起反腐敗反浪費高潮的背景下，卻有這樣一家央企呈現出如此混亂的業務、經費和人員管理，國家國有資產管理、審計和紀檢監察部門應引起高度重視。
　　
　　文/鄭渝川