近日，江西鷹潭市“首富”——江西中勝糧油有限公司董事長汪某因企業背負6億元債務，突然“失聯”躲債，在當地引起強烈震動。對此，當地市、縣政府指導意見是“先施救”，并發文要求各銀行機構暫緩債權追償工作，向中勝糧油施以援手；要求司法機關也暫不受理此類案件。政府此舉引發社會廣泛關注。

　　當地政府此舉是希望避免債權人催債導致企業資金斷鏈和企業破產，進而維護金融秩序和社會穩定，用心良苦。但是，如果從市場經濟運行規律和經濟可持續發展角度看，當地政府實施這些舉措，就有點不可取了，而且還涉嫌干擾司法機關辦案。

　　政府違背“優勝劣汰”的市場法則，對企業進行強制救助，只能是“救得了一時，救不了一世”。在當下瞬息萬變的經濟形勢下，企業破產倒閉是“家常便飯”。中勝糧油有限公司陷入債務危機，其主要原因還在于其“掌門人”沒有把握好市場大局，貿然進軍房地產業，盲目擴張經營。落到今天這個地步，用“自食其果”形容也不為過，讓其承擔失敗教訓也在情理之中。如果政府對其施救，雖然該公司暫時躲過了“滅頂之災”，往后還會不會發生類似債務危機，誰都說不好。

　　更為嚴重的是，政府此舉還會引發不良社會反應：

　　一是政府施救了，等于為企業盲目擴張充當債務“兜底”者，其實質與“剛性兌付”無異。這會讓更多企業家效仿，也讓他們產生錯覺，“不要怕負債，負債越多，政府越怕，越要出手援救”，有縱容企業盲目負債之虞，會讓企業債務危機陷入一種“債務危機-政府施救-債務再危機-政府再施救”的債務怪圈，對化解企業債務危機和增強企業競爭活力不利，具有反市場競爭的毒副作用。而且，政府也無力救助大量身陷債務危機的企業。

　　二是政府施救了，不利于打擊民間非法高利融資。從當前情況看，很多企業盲目擴張，從銀行獲得貸款變得困難之后，便將希望寄托在民間非法融資活動上，企業成了民間非法融資的受害者，也在很大程度上為民間非法融資推波助瀾，成了害人者。中勝糧油有限公司6億元債務中，民間非法高利融資總額達1.5億元。如果有政府施救來“兜底”，民間非法融資活動者不僅不會遭受重大打擊，反而成了政府救助的“受益者”，這場債務危機就不足以讓他們克制在民間融資活動中非法謀利的沖動，反而更可能打消他們的后顧之憂，加劇民間非法融資活動的泛濫。

　　三是政府施救了，不足以給銀行信貸經營敲響警鐘。中勝糧油有限公司4.5億元的銀行貸款總額，是多家銀行競相放貸的結果。一方面，說明銀行機構放貸“重大輕小”“壘大戶”傾向依然沒有改變，對經營好的企業競相放貸，多頭授信或過度授信，致使企業債務膨脹。另一方面，不少銀行機構“見利忘義”傾向依然嚴重。如當地農村商業銀行、村鎮銀行成了該公司貸款的大頭，二者原本應為“三農”和小微企業服務，現在卻“洗腳上岸”，脫離了“三農”，成了商業企業“座上賓”，信貸經營焉有不敗之理？政府施救或許會讓銀行機構躲過一劫，但從長遠看，對矯正銀行信貸經營行為難以起到觸動作用。

　　對此，筆者認為，對盲目擴張經營規模、不堅守自己經營主業的企業，在身陷債務危機時，讓其破產倒閉未必就是壞事，政府切不可貿然施救。

?